DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/07/2020 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, 06 AZ 9077 plakalı süpürge aracına çarpması sonucu müvekkilinin gerçekleşen kazada yaralanarak malul kaldığını, davadan önce sigorta şirketine başvurulmasına rağmen zararın karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik geçici işgücü kaybı için 250,00 TL, kalıcı işgücü kaybı için 250,00 TL olmak üzere toplam 500,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/565 Esas - 2023/213 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2020/565 Esas KARAR NO : 2023/213
HAKİM :... KATİP :....
DAVACI .... DAVALI :....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/07/2020 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, 06 AZ 9077 plakalı süpürge aracına çarpması sonucu müvekkilinin gerçekleşen kazada yaralanarak malul kaldığını, davadan önce sigorta şirketine başvurulmasına rağmen zararın karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik geçici işgücü kaybı için 250,00 TL, kalıcı işgücü kaybı için 250,00 TL olmak üzere toplam 500,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11/02/2023 tarihli bedel artırım dilekçesinde; geçici iş göremezlikten kaynaklı tazminat tutarını 3.155,96 TL'ye çıkarmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin yerleşim yerinin İstanbul olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini, sürekli iş göremezlik vs. tazminatına ilişkin uyuşmazlık dava tutarı miktarının belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını, davacı tarafından müvekkili şirkete eksik evrak ile başvurduğundan dava şartı yerine getirilmediğini, geçici iş göremezlik taleplerinin teminat dışı olduğunu, SGK tarafından yapılan ödeme olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğgi belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; Davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın gerçekleştirdiği kazada davacının yaralanıp yaralanmadığı, malul kalıp kalmadığı, davalıdan poliçe kapsamında geçici ve kalıcı iş gücü kaybı tazminatı alacağının bulunup bulunmadığı ve miktarına ilişkindir. KTKnin 85.maddesinde göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işletenin doğan zarardan sorumlu olacağı açıklanmıştır. Aynı yasanın 91.maddesine göre; bu kanunun 85/1 maddesi kapsamında kalan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur. Öte yandan ZMSS Genel şartlarının A.1 maddesi uyarınca sigortacı; poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Davac...