DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/04/2016 tarihinde ... nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpışması neticesinde, müvekkilinin yaralanarak malul/sakat kaldığını, kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, kazada kusurlu olan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilini herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarının saklı tutarak şimdilik, 200,00 TL geçici iş göremezlik ve 3.000,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/135 Esas - 2023/131 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2023/135 KARAR NO : 2023/131
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :.... DAVALI ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/04/2016 tarihinde ... nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpışması neticesinde, müvekkilinin yaralanarak malul/sakat kaldığını, kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, kazada kusurlu olan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilini herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarının saklı tutarak şimdilik, 200,00 TL geçici iş göremezlik ve 3.000,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 3.200,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/02/2020 tarihli bedel artırım dilekçesinde talebini toplamda 32.071,79 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını, davacı tarafın kusur ve zararını ispat etmesi gerektiğini, davacının motosiklet kullanma ehliyeti olmayan bir sürücünün motosikletinde yolcu olarak bulunması ve kask takmadan motosiklete binmesi ile davacının en az % 50 müterafik kusuru bulunduğunu, hesaplanacak zarardan en az % 50 oranında müterafik kusur tenzili ve bu nedenle indirim yapılması gerektiğini belirterek, haksız davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ZMSS poliçesinde cismani zarar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce 10/07/2020 tarih 2017/891 esas 2020/307 tarar sayılı ilam ile davanın kabulüne karar verildiği, davalı sigorta vekili tarafındın istinaf edilmesi üzerine, Ankara BAM 35. Hukuk Dairesinin 18/01/2023 tarih 2022/454 esas 2023/41 karar sayılı ilamı ile; mahkememiz kararının kaldırılarak dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili 10/03/2023 tarihli duruşmada kaldırma kararını yerinde bulmadığını, müvekkilinin ceza soruşturması sırasında uzlaşma konusunda tam olarak bilgilendirmediğini, iyi niyetli olarak sadece karşı tarafın ceza almaması için uzlaşmayı kabul ettiğini, kaldırma kararındaki hesap yönünden belirtilen gerekçelere de katılmadığını, müvekkilinin nedicede eksik ödeme aldığını, müvekkilinin mağdur olan taraf olduğunu, kur farkının da sigorta şirketinin ödemediğini belirtmişt...