DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, Davalı ... lehine Genel Kredi ve teminat Sözleşmesine istinaden kredi hesapları açıldığı ve krediler kullandırıldığı, kredi borçlusu sözleşme hükümlerini yerine getirmemiş, bunun üzerine açılan bu hesaplar kapatılarak, borçlulara... 54. Noterliğinin 23/03/2022 tarihi itibariyle BUSINESS kart alacağından, nakde dönüşen çek yaprağından kaynaklı toplam 58.327,73 TL nakit alacağın; 3 adet...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/536 Esas - 2023/318 T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/536 Esas KARAR NO : 2023/318
HAKİM : .... KATİP : .....
DAVACI :.... DAVALI : ....
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, Davalı ... lehine Genel Kredi ve teminat Sözleşmesine istinaden kredi hesapları açıldığı ve krediler kullandırıldığı, kredi borçlusu sözleşme hükümlerini yerine getirmemiş, bunun üzerine açılan bu hesaplar kapatılarak, borçlulara... 54. Noterliğinin 23/03/2022 tarihi itibariyle BUSINESS kart alacağından, nakde dönüşen çek yaprağından kaynaklı toplam 58.327,73 TL nakit alacağın; 3 adet çek yaprağından kaynaklanan 10.800 TL gayrinakit alacağın depo edilmesi talep edilmişse de sonuç alınamadığı, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı borçlu aleyhine... 10.İcra Müdürlüğü'nün 2022/7268 E.Sayılı dosyasından 13/04/2022 tarihinde icra takibine başlanılarak, 54.690 TL'lık Business kart asıl alacak tutara 12/04/2022 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek yıllık %25,20 tem.faiz , 3631,18 TL nakde dönüşen çek tutarı asıl alacak için 12/04/2022 tarihinden ödeninceye kadar %50,70 tem.faizi ve TBK.100 Md. Uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek faizin %5 gider vergisi , avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte ilaveten Taahhütname gereği müvekkil bankaca verilen ve halen iade edilmeyen 3 adet çekin garanti tutarları toplamı olan 10.800 TL'nin nakdi teminat olarak depo edilmek üzere avukatlık ücreti ve icra masrafıyla birlikte, fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı kalmak koşulu ile birlikte tahsilinin talep edildiği, takip başladıktan sonra gayrinakit içerisinde yer alan 1 adet çek de nakde dönüşmüş olup gayrinakit riskini oluşturan alacak çek sayısı 1'e düşmüş, müvekkil bankanın çek yaprağı alacağıda 7.200 TL tutarında arttığı, bu sebeple takip ile dava konusu arasında alacak kalemleri arasında farklılık oluştuğunu, davalı borçlu takibe konu alacak, masraf ve fazileriyle birlikte tüm ferilerine ve yetkiye itiraz etmiş ve icra müdürlüğünce borçlu hakkındaki takibin durdurulmasına karar verildiğini, tarafların müzakereler sonucunda... Arabuluculuk Bürosuna kayıtlı 26/04/2022 tarihli 2022/5647 Büro Dosya Numaralı, 2022/49-987 Arabuluculuk Numaralı başvuruda yer alan uyuşmazlık konusunda anlaşamadıklarını, davalı borçlu, itiraz dilekçesinde yetkiye itiraz ettiğini, ancak davalının imzalamış olduğu 10/07/2022 tarihli, GKS'nin 60.sayfasında 13.4/e. Maddesinde yetkili İcra ve Mahke...