Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/780 · K. 2022/527
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/780 K. 2022/527

E. 2021/780K. 2022/5274 Temmuz 2022
icra takibiihtiyati tedbirtedbir kararımenfi tespittespit davasıkredi sözleşmesiistirdathacizBSMVtakibin durdurulmasıtazminatyerleşim yerialacağın tahsilibilirkişi raporuiadeihalenin feshiistinaf yolukefalet sözleşmesikıymet takdiritaşınmaz bedeliteminat mektubuaile konutu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Müvekkili ile Türkiye Halk Bankası arasında 13/03/2008 tarih ve 22/08/2008 tarihli kredi sözleşmesi akdetmiş olup, kredinin teminat olarak da ipotekler tesis edildiğini ve krediler kullandırıldığını, Bahsi geçen kredinin ödenememesi üzerine; -24/06/2009 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün 2016/2026 E. sayılı dosyası ile 95.147,17 TL asıl alacak bedeli olan icra takibi başlatıldığını, -... 2. İcra Müdürlüğünün 2009/2425...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/6 Esas - 2022/410 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/6 Esas KARAR NO : 2022/410

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... DAVALI : ... DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Müvekkili ile Türkiye Halk Bankası arasında 13/03/2008 tarih ve 22/08/2008 tarihli kredi sözleşmesi akdetmiş olup, kredinin teminat olarak da ipotekler tesis edildiğini ve krediler kullandırıldığını, Bahsi geçen kredinin ödenememesi üzerine; -24/06/2009 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün 2016/2026 E. sayılı dosyası ile 95.147,17 TL asıl alacak bedeli olan icra takibi başlatıldığını, -... 2. İcra Müdürlüğünün 2009/2425 E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi için icra takibi başlatıldığını ve bu dosyadan Yenikent Atatürk Mah. 386 Ada 2 Parsel sayılı taşınmazın alacağa mahsuben 54.500,00 TL bedelle alacaklı bankaya satıldığını, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2009/2426 E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi için icra takibi başlatıldığını ve bu dosyadan ... ilçesi Cumhuriyet Mah. 394 ada 58 parsel sayılı taşınmazın alacağa mahsuben alacaklı bankaya satıldığını, 2011 yılı içerisinde kredi borcunun yapılandırılarak bir kısım taksitlerin bankaya ödendiğini, kalan taksitlerin ise ödenemediğini, İpotekli taşınmazlar satıldıktan sonra kredi kefilleri banka ile görüşmüş banka tarafından kendilerine herhangi bir borcun kalmadığını ipoteklerin paraya çevrilmesi sonucu borcun ödendiği bildirildiğini, 9 yıldan sonra banka alacağının tahsili için kefilin taşınmazına haciz konulup kıymet takdiri için aile konutuna gelindiğinde borcun devam ettiği ve 900.000,00 TL gibi rakamları bulduğu ifade edildiğini, Davaya konu kredinin tamamı olmasa dahi büyük bir kısmı satılan iki taşınmaz ve yapılandırma neticesinde ödenen taksitler ile ifa edildiğini, bu belgeler ve kayıtlar bankada olduğundan ve banka tarafından bilgimiz yok denildiğinden müvekkil tam olarak ne kadar ödeme yaptığını ya da ödemelerin neye mahsup edildiğini tespit edilemediğini, Davalı tarafın bilgi vermediğini, borcun varlığı ve miktarının şaibeli olduğunu, borcunu asli ve ferileriyle birlikte ödemiş olup müvekkile karşı yeniden işleme alınan takibin kötü niyetli olduğunu, Ayrıca ... İcra Müdürlüğü 2016/2026 E sayılı takibe konu borç işletilmiş olan % 72 temerrüt faizini kabul etmediklerini, takip dosyasına tahsil edilen bedeller de bildirilmemiş olup davalı bankanın kötü niyetli olduğunu, davaya konu sözleşme sebebiyle her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/688 · K. 2022/525

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/699 · K. 2022/524

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/417 · K. 2022/528

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/48 · K. 2022/526

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/557 · K. 2022/529

4 Temmuz 2022