Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde (Ek-2A) sunulan listede belirtilen ... plakalı araç ile muhtelif tarihlerde gerçekleştirilen "ihlalli geçişler" nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, Davalı-borçlu borcun tamamına ferileri ile birlikte itiraz ettiği, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiği, davalı borçlunun ihlalli geçişi sağladığı Otoyoldan ihlalli geçiş yapan aracın sahibinden, geçiş ücreti ile bu ücretin dört katı tutarında ceza, Müvekkil Şirket tarafından genel hükümlere göre yani...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/728 Esas KARAR NO : 2023/320 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde (Ek-2A) sunulan listede belirtilen ... plakalı araç ile muhtelif tarihlerde gerçekleştirilen "ihlalli geçişler" nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, Davalı-borçlu borcun tamamına ferileri ile birlikte itiraz ettiği, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiği, davalı borçlunun ihlalli geçişi sağladığı Otoyoldan ihlalli geçiş yapan aracın sahibinden, geçiş ücreti ile bu ücretin dört katı tutarında ceza, Müvekkil Şirket tarafından genel hükümlere göre yani "özel alacak" olarak tahsil edilebileceği, söz konusu alacağın özel bir alacak olduğu Müvekkil Şirket bir kamu kurumu olmadığı için 6001 sayılı Kanun uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 (dört) katı tutarındaki ceza 5326 sayılı Kabahatler Kanununda düzenlenen idari yaptırım (idari para cezası) olmayıp Borçlar Kanunu tahtında özel alacak statüsündedir ve genel hükümlere göre araç sahibinden tahsil edileceği açıkça 6001 sayılı Kanunda düzenlenmiş olduğu, bu nedenle, 5326 sayılı Kabahatler Kanununda düzenlenen idari yaptırım (idari para cezası) kararının ilgili kişiye resmi tebligat ile tebliğ edilme zorunluluğunun özel şirketler tarafından işletilen otoyollarda gerçekleştirilen ihlalli geçişlerin tahsili sürecine de uygulanması gerektiğinin iddia edilmesi hukuka aykırı olduğu, nitekim Müvekkil Şirketin bildirim yükümlülüğünün bulunmadığı hususu Ek-6 da sunulan T.C. İstanbul BAM 17 H.D.nin 2017/2867 E. 2020/955 K. Sayılı kararında belirtildiği şekilde "Bu durumda davalının ihlali sebebiyle davacının, davalıya ayrıca bir bildirim yapmasına gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır" ifadesi ile de sabit olduğu, müvekkil Şirketin geçiş ücretini, geçiş sonrası fakat geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde, etiketlerde geçiş ücretini karşılamaya yeter tutarın olması halinde, otomatik olarak etiket hesaplarından, ilgili banka sisteminden günlük yapılan elektronik sorgularla, tahsil etmesine ("Otomatik Tahsilat Yöntemi") ilişkin kanuni bir yükümlülüğü bulunmadığı, Gerek geçiş anında gerekse geçiş tarihinden itibaren 15 (onbeş) günlük süre boyunca OGS veya HGS etiketine bakiye yüklenmesi veya bakiye bulunması Müvekkil Şirket tarafından işletilen Otoyoldan gerçekleştirilen ihlalli geçişlerin bedellerinin ödenmiş olduğu anlamına gelmediği, Yapılacak yargılama neticesinde davalının .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile bir...