DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:19/07/2022 KARAR TARİHİ:31/05/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin sahibi olduğu ...Makineleri ... Malz. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve davalının yöneticisi olduğu ... Ticaret Ve Yatırım A.Ş. Arasında alım satıma dayalı ticari ilişki bulunduğunu, ... A.Ş. yetkilileri ...Makineleri ... Malz. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin borçlu olduğundan bahisle ... Tekstilin sahibi ... ile bir görüşme talep ettiğini, müvekkil ... de iyi niyetle bu görüşmeye katıldığını, müvekkile 18.09.2015 tarihli borç tasfiye sözleşmesinin imzalatıldığını, ancak, ... Ticaret Ve Yatırım A.Ş. tarafından bildirilen alacak iddiasının gerçek dışı olduğunu miktarı da defter kayıtlarındaki gerçeklerden uzak ve son derece hatalı ve fahiş hesaplamalarla belirlenmiş bir borç üzerinden sözleşme hata ve hileli...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/630 Esas KARAR NO :2023/451
DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:19/07/2022 KARAR TARİHİ:31/05/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin sahibi olduğu ...Makineleri ... Malz. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve davalının yöneticisi olduğu ... Ticaret Ve Yatırım A.Ş. Arasında alım satıma dayalı ticari ilişki bulunduğunu, ... A.Ş. yetkilileri ...Makineleri ... Malz. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin borçlu olduğundan bahisle ... Tekstilin sahibi ... ile bir görüşme talep ettiğini, müvekkil ... de iyi niyetle bu görüşmeye katıldığını, müvekkile 18.09.2015 tarihli borç tasfiye sözleşmesinin imzalatıldığını, ancak, ... Ticaret Ve Yatırım A.Ş. tarafından bildirilen alacak iddiasının gerçek dışı olduğunu miktarı da defter kayıtlarındaki gerçeklerden uzak ve son derece hatalı ve fahiş hesaplamalarla belirlenmiş bir borç üzerinden sözleşme hata ve hileli yollarla imzalatıldığını 27.01.2016 tarihinde imzalattırılan Finansal Kiralama Kiracı Değişikliği ve Devir Sözleşmesi ile ... ... AŞ'nin finansal kiralama sözleşmesi ile edindiği fabrika binasının tapusunun da devralındığını, 04.04.2016 tarihli ortaklar anlaşması ve bu anlaşmaya bağlı bir takım sözleşmeler ve taahhütnameler de imzalatıldığını, %52 şirket hissesinin ... Ticaret Ve Yatırım A.Şnin öngördüğü kişi ve şirkete devri gerçekleştirildiğini tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, ... tarafından hatalı bilgilerle ve manevi baskı kurularak, müvekkilin aldatılması suretiyle 18/09/2015 tarihli Borç Tasfiye Sözleşmesi imzalatılması, bu nedenle de sözleşmeye dayanılarak ...'nin tamamı müvekkile ait olan ... ... A.Ş'nin hisselerinden %52'sini ve fabrika binasını devralması ve müvekkilin tamamına sahip olduğu ... ... hile ve manevi baskılarla 37.000.000-TL borçlandırması, ... fabrika binası ve şirket merkezi olarak kullandığı taşınmazdaki sabit varlıklar ile stok, mal vs. değerlerine ... tarafından el konulduğundan ve ayrıca bahsedilen değerler ... ... tarafından elden çıkarıldığından iş bu haksız ve hukuka aykırı eylemler nedeniyle davalıda oluşan sebepsiz zenginleşmeye dayalı zarardan kaynaklanan belirsiz tutarlı tazminat alacağının, işleyecek en yüksek yasal faizi ile birlikte hesaplanarak tespitine ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'nün, ... ... A.Ş.'nin ortaklık yapısı değişmeden önceki ortağı olduğu gibi, halen de davacı ...Makineleri ..... Ltd. Şti. İsimli şirketin ortağı olduğunu, ...isimli şirket ile müvekkilin bağlı olduğu ... A.ş. Arasında geçmişten bu yana devam eden ticari ilişki bulunduğunu, davalı ... A.ş. Tarafından üretilen ürünlerin satıldığını, borç konusunda görüşmeler yapıldığını, davacının hissedarı olduğu ... Tekstil'in ...'e borçları bulunmadığını, yapılan görüşmeler sonunda 18/09/2015 tarihinde borç tasfiye sözleşmesi düzenlendiğini,...