Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/491 · K. 2023/348
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/491 K. 2023/348

E. 2019/491K. 2023/34828 Nisan 2023
iadetazminatvade farkımanevi tazminaticra takibibilirkişi raporuitirazın iptalibedel tespitimakul sürehapis hakkıicra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsiliicra takibine itiraztakastedbir kararıuzlaşmayasal sürebedel tahsiliarabuluculuk tutanağıticari faaliyethaciz işlemihacizbilirkişi incelemesizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KARŞI DAVA : Kalıpların iadesi olmadığı takdirde bedelinin tespiti ile ödenmesi, değer kaybı tahsili, kar kaybı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARŞI DAVA T. : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirketin davalıdan 816.932,18 TL alacağı olduğunu, ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe başladıklarını, davalı tarafın icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflar arasında uzun süreden beri devam eden ticari ilişkide her ay alacak- borç durumunun tespiti için yazılı mutabakat imzalandığını, en son 2019 mart ayı sonu itibariyle müvekkili şirketin alacak tutarının 747.361,08 TL olduğunu teyit eden 02/04/2019 tarihli mutabakat metninin imzalandığını, mutabakat metninin imzalanmasından sonra davalı tarafın yeni...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/... Esas KARAR NO : 2023/348 DAVA : İtirazın İptali KARŞI DAVA : Kalıpların iadesi olmadığı takdirde bedelinin tespiti ile ödenmesi, değer kaybı tahsili, kar kaybı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARŞI DAVA T. : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2023

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirketin davalıdan 816.932,18 TL alacağı olduğunu, ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe başladıklarını, davalı tarafın icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflar arasında uzun süreden beri devam eden ticari ilişkide her ay alacak- borç durumunun tespiti için yazılı mutabakat imzalandığını, en son 2019 mart ayı sonu itibariyle müvekkili şirketin alacak tutarının 747.361,08 TL olduğunu teyit eden 02/04/2019 tarihli mutabakat metninin imzalandığını, mutabakat metninin imzalanmasından sonra davalı tarafın yeni siparişleri olduğunu, müvekkili şirketin bu siparişleri de üreterek teslim ettiğini, takip tarihi itibariyle alacaklarının 816.932,18 TL'ye ulaştığını, karşı tarafın 29/07/2019 tarihinde 742.567,65 TL borçları olduğunu bildirir mutabakat metnini gönderdiklerini belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesinde, müvekkili şirketin yüksek kalitede mobilya mimarisi yaratmak üzere fikirleri, stantları, tasarım konseptlerini bir araya getiren bir şirket olduğunu, davacı ile uzun yıllardır devam eden ticari ilişkileri olup bu ticari ilişki kapsamında mülkiyeti müvekkiline ait tasarım tescilli mobilya üretim kalıpları kullanılarak müvekkilinin ürün üretmesi şeklinde cereyan ettiğini, müvekkilinin cari hesap kaybına göre ödeme yapmak arzusunda iken davacı tarafın müvekkilinin siparişlerini yerine getirmediği gibi yerinde bulundurduğu müvekkiline ait tescilli kalıpları iade de etmediğini, müvekkilinin ödeme emrine itiraz etmek zorunda kaldığını, mülkiyeti müvekkiline ait 37 adet kalıbın müvekkiline devrinin önlenmesi hususunda davacının iş bu dosyadan tedbir talep ettiğini, 01/08/2019 tarihli tedbir dilekçesinde alacağının teminat altına alınması için müvekkili şirkete ait 37 adet kalıbın karşı tarafa teslim edilmemesi ve üçüncü kişilere devrinin önlenmesi istemini dile getirdiğini, bu dilekçe ile kalıpların müvekkiline ait olduğunu, müvekkiline iade etmediğini, ikrar ettiğini, 02/04/2019 tarihli mutabakat metninden sonra müvekkilinin bir miktar ödeme yapmasına rağmen davacının kötüniyetli olarak bundan bahsetmediğini belirterek davacının davasının reddine karar verilmesini istemiştir. KARŞI DAVA: Davalı taraf cevap dilekçesi ile birlikte sunmuş olduğu karşı dava dilekçesinde, müvekkili şirket tarafından davacıya gönderilen ... Noterliğniin 17/07/2019 tarihli ... yevmiyen nolu ihtarnamesi ile kalıpların iadesinin istenildiğini, ancak davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 218

I. Kapsamı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 950

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 98

2. İfa güçsüzlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 218

Belgenin yerinde incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/399 · K. 2023/110

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/667 · K. 2022/802

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/207 · K. 2025/952

29 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/182 · K. 2025/917

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/169 · K. 2025/919

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/408 · K. 2024/471

12 Haziran 2024