İçişleri bakanlığınca yayımlanan genelgede yer alan, kendi meslek kuruluşlarından izin alan iş sahiplerinin de belediyelere ayrıca işyeri açma izni harcı ödemeleri gerektiği yolundaki belirlemenin avukatlara uygulanması mümkün olmadığından, avukatlar yönünden iptalinin gerektiği hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2005/128 K. 2006/1 T. 27.1.2006 İŞYERİ AÇMA İZİN HARCI AVUKATLIK BÜROLARININ AÇILMASI VEYA ÇALIŞTIRILMASI BELEDİYELERİN İZİN VERME VEYA KAPATMA YETKİSİ İÇİŞLERİ BAKANLIĞINCA YAYIMLANAN GENELGEDE YER ALAN, KENDİ MESLEK KURULUŞLARINDAN İZİN ALAN İŞ SAHİPLERİNİN DE BELEDİYELERE AYRICA İŞYERİ AÇMA İZNİ HARCI ÖDEMELERİ GEREKTİĞİ YOLUNDAKİ BELİRLEMENİN AVUKATLARA UYGULANMASI MÜMKÜN OLMADIĞINDAN, AVUKATLAR YÖNÜNDEN İPTALİNİN GEREKTİĞİ HAKKINDA. 1136/md. 1 , 9 , 43 2464/md. 81 İstemin Özeti : İçişleri Bakanlığınca çıkarılan "İşyeri Açma İzin Harcı" konulu 04.09.2000 tarih ve 48119 sayılı Genelgenin ve buna dayanılarak tesis edilen işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır. Danıştay Dokuzuncu Dairesi 09.12.2004 günlü ve E: 2000/6986, K: 2004/6517 sayılı kararıyla; 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 81. maddesinde, belediye sınırları veya mücavir alanlar içinde bir işyeri açılmasının "İşyeri Açma İzin Harcına" tabi olduğunun hükme bağlandığı, bu düzenleme ile işyeri açma izninin belediye tarafından verilmesi şartı aranmaksızın belediye hudutları ve mücavir alanlar içinde herhangi bir işyeri açılması halinde işyeri açma izin harcının alınacağının öngörüldüğü, diğer yandan, anılan Kanunun 85. maddesi gereğince yayımlanan 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun Çeşitli Harçlarla ilgili Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 10. maddesinin 1. bendinde, belediye sınırları veya mücavir alanlar içinde bir işyeri açmanın işyeri açma izni harcına tabi olduğu, 2. bendinde ise bu harcın uygulamasında işyerinin; mağaza, yazıhane, idarehane, muayenehane, imalathane, fabrika, şube, depo, otel, kahvehane, eğlence, dinlenme ve spor yerleri, tarla, bağ, bahçe, çiftlik, hayvancılık tesisleri, dalyan ve voli mahalleri, madenler, taşocakları, inşaat şantiyeleri, vapur büfeleri gibi ticari, sınai, zirai ve mesleki bir faaliyetle başka bir iş ve girişimin yapılmasına ayrılan ya da bu faaliyet, iş ve teşebbüslerde kullanılan yerler olduğunun belirtildiği, uyuşmazlıkta, barolara kayıtlı olarak avukatlık mesleğinin icrası için açılan işyerlerinin, açıklanan yasal düzenlemeler uyarınca, işyeri açma izin harcına tabi tutulmasında ve bu hususa ilişkin dava konusu Genelge ile buna dayanılarak tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık görülmediği, gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Karar, Ankara Barosu Başkanlığınca temyiz edilmiş, işyeri açma izin harcının yasada düzenlendiği kısmın adı ve niteliği göz önüne alındığında harç olduğunun açıkça anlaşıldığı ve "harcın" idarenin sunduğu belli bir hizmetin karşılığı olarak bu hizmetten yararlananlardan alınmakta olduğu, oysa avukatlık bürolarının açılmasında, büronun bulunduğu belediyeden izin alınmadığı gibi, sunulan hizmete belediyenin hiçbir katkısının bulunmadığı, bu tür bir yükümlülüğün ancak açıkça kanun hükmüyle yapılan bir düzenlemeyle getirilebileceği, genelge ve genelgeye dayanılarak tesis edilen işlemlerin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulm...