Mahkememizde görülmekte olan Tazminat - Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, anlaşmalı olduğu şirket ve kurumlara toplu tabldot yemek hizmeti verdiğini, bu hizmetin, ikili sözleşmeler gereği her bir müşteri için değişkenlik göstermekte olup, aşçılık, günlük yemek teslimi, yemeğin servisi, bulaşık hizmetlerini kapsadığını, müvekkili şirket ile davalı şirket (birleşmeden önce -----Sigorta) arasında imzalanan 28.06.2019 tarih ve -----sayılı 3.Şahıs Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamında müvekkili şirketin 3.kişilere verebileceği zararlar, bu şirketlerin de ayrı ayrı listelenerek sigorta kapsamına alındığını, 25.10.2019 günü müvekkili şirketin hizmet vermekte olduğu şirketlerin bir kısmında verilen hizmet sonrası zehirlenme hadiselerinin yaşandığı bilgisinin alındığını, yaşanan süreç sonucunda...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/376 Esas KARAR NO : 2023/283 DAVA : Tazminat - Sigorta DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat - Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, anlaşmalı olduğu şirket ve kurumlara toplu tabldot yemek hizmeti verdiğini, bu hizmetin, ikili sözleşmeler gereği her bir müşteri için değişkenlik göstermekte olup, aşçılık, günlük yemek teslimi, yemeğin servisi, bulaşık hizmetlerini kapsadığını, müvekkili şirket ile davalı şirket (birleşmeden önce -----Sigorta) arasında imzalanan 28.06.2019 tarih ve -----sayılı 3.Şahıs Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamında müvekkili şirketin 3.kişilere verebileceği zararlar, bu şirketlerin de ayrı ayrı listelenerek sigorta kapsamına alındığını, 25.10.2019 günü müvekkili şirketin hizmet vermekte olduğu şirketlerin bir kısmında verilen hizmet sonrası zehirlenme hadiselerinin yaşandığı bilgisinin alındığını, yaşanan süreç sonucunda zehirlenme hadiselerinin yaşandığı şirketlerin zararları, personel tedavi giderleri, maddi ve manevi tüm zararlarının müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, bu tazminlerin bir kısmının Ticari Uyuşmazlıklarda Dava Şartı ve İhtiyari Arabuluculuk, bir kısmının gerekli bilgilerin müvekkili şirkete ulaştırılması sonucu karşılıklı cari mahsuplaşma ve bir kısmının mahsup sonrası bakiye ödemesi veya doğrudan ödeme şeklinde tazmin edildiğini, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından yapılan mahsup veya ödemelerin toplamının 583.095,71 TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin poliçe kapsamında davalı şirketten talep edildiğini, ancak davalı şirketin hiçbir hukuki gerekçeye dayanmadan tüm taleplerini reddettiğini ve ödeme yapmadığını belirtmiş olup, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik 20.000 TL'nin ticari faizi ile birlikte tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu taleplerin müvekkili şirketin teminatı kapsamına girmediğini, söz konusu hasarın temizlik ve hijyen koşullarına uyulmaması sonucu sebebiyle meydana geldiğini ve iş bu sebeple taleplerin teminat kapsamı dışında olduğunun tespit edildiğini, hasara muafiyet uygulanmasının gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; Tabldot yemek hizmeti sektöründe faaliyet gösteren davacı şirketin 25.10.2019 günü yemek hizmeti verdiği dava dışı şirketlerde yaşanan zehirlenme hadiseleri sonrası tanzim ettiği zararları davalı sigorta şirketi ile yapmış olduğu 28.06.2019 tarihli 3. Şahıs Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamında davalı sigortadan talep etme şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşıldı.Taraflarca bildirilen deliller d...