DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı taraf, 10.10.2016 tanzim ve 30.12.2016 vade tarihli, 25.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile, müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine giriştiğini, Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibine konu bonodaki imza müvekkiline ait olmadığını, bono üzerinde müvekkilinin adı kefil kısmında yazdığını, bono üzerinde birbirinin aynısı iki imza bulunmakta olup, imzaların ikisi de müvekkiline ait olmadığını, fakat davalı tarafından, imzanın keşideci (dava dışı) ...'a değil, tahsil kabiliyeti...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı taraf, 10.10.2016 tanzim ve 30.12.2016 vade tarihli, 25.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile, müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine giriştiğini, Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibine konu bonodaki imza müvekkiline ait olmadığını, bono üzerinde müvekkilinin adı kefil kısmında yazdığını, bono üzerinde birbirinin aynısı iki imza bulunmakta olup, imzaların ikisi de müvekkiline ait olmadığını, fakat davalı tarafından, imzanın keşideci (dava dışı) ...'a değil, tahsil kabiliyeti olan müvekkiline karşı kötü niyetli olarak takip başlatıldığını, öte yandan, bono üzerinde müvekkilinin adı kefil kısmında yazmasına ve asıl borçlu olarak dava dışı ... görünmesine rağmen, yalnızca müvekkiline karşı takip başlatıldığını, bu durum da davalı tarafın kötü niyetini ortaya koyduğunu, davalı alacaklı, bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını bile bile, sırf müvekkilinin tahsil kabiliyeti olduğu için icra takibi başlattığını, müvekkili, başlatılan takibe dayanak bonodaki imzanın kendisine ait olmadığından bahisle icra hukuk mahkemesi yerine hatalı olarak icra dairesine itirazda bulunduğunu, müvekkilinin bu itirazı usul ve yasaya uygun olmadığı için takip kesinleşmiş ve eldeki davayı açma zarureti hasıl olduğunu beyanla; Öncelikle teminatsız olarak, mahkememiz aksi kanaatte olursa mahkemenizin takdir edeceği teminat karşılığında icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibine konu 10.10.2016 tanzim ve 30.12.2016 vade tarihli, 25.000,00 TL bedelli bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davalı alacaklı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, arabuluculuk ücreti, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; Öncelikle 19/09/2019 tarihli arabuluculuk tutanağında " karşı taraf vekili Av. ... ... nolu telefonla arandığını, lakin toplantıya gelmeyeceklerini beyan ettiği görüldü" ifadesi yer aldığını, fakat olay gerçeği yansıtmadığını, tarafına 2. toplantı günü bildirilmemiş ve uygun olmayan bir zamanda toplantı halindeyken toplantıya gelip gelemeyeceği sorulduğunu, habersiz gelişen toplantıya katılması mümkün olmadığı için arabulucuya telefonla katılmak istediğini beyan ettiğihi fakat arabu...