Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/41 · K. 2023/331
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/41 K. 2023/331

E. 2023/41K. 2023/3314 Mayıs 2023
iptal kararıkıymetli evrakın iptaliiadeödeme yasağısenedin iptalitedbir kararıyasal sürehak düşürücü süreyerleşim yeriihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... namına düzenlenmiş, 20/01/2023 ödeme günlü, 06/06/2023 tarihli, borçlusunun ..., TC:... Kefilinin ... TC: ... olduğu bononun müvekkilin işyerini taşıdığı esnada kayıp nedeniyle zayi olduğu, müvekkilin sonrasında ödeme günü geldiğinde tahsil etmek amacıyla senedi aradığı ancak tüm aramalarına rağmen borçlusundan almış olduğu bonoyu bulamadığı, zayi edilen bononun üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkil mağdur olacağı, senedin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, söz konusu senedin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talep, Türk Ticaret Kanununun 757. vd. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, senedin zayi nedeniyle iptali istemine...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... namına düzenlenmiş, 20/01/2023 ödeme günlü, 06/06/2023 tarihli, borçlusunun ..., TC:... Kefilinin ... TC: ... olduğu bononun müvekkilin işyerini taşıdığı esnada kayıp nedeniyle zayi olduğu, müvekkilin sonrasında ödeme günü geldiğinde tahsil etmek amacıyla senedi aradığı ancak tüm aramalarına rağmen borçlusundan almış olduğu bonoyu bulamadığı, zayi edilen bononun üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkil mağdur olacağı, senedin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, söz konusu senedin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talep, Türk Ticaret Kanununun 757. vd. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, senedin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/11-1884 Esas 2015/1059 Karar sayılı ilamında aynen; ''6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun iptali düzenleyen "Önleyici önlemler" başlıklı 757. maddesinde; (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." hükmü düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "İade davası" başlıklı 763. maddesinde ise; '' (1) Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." düzenlemesine yer verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "İptal kararı" başlıklı 764. maddesi uyarınca; ''Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir. Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir.'' 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptalini karar verilmesini isteyebilir.'' denilmiştir. HMK'nun 114.mad. dava şartlarının mevcut olduğu, hasımsız bir dava olup, davalı taraf olmadığından bu yüzden yapılmış bir ilk itiraz bulunmadığı, zamanaşımı defii, hak düşürücü süre söz konusu olmadığı, Ticaret Sicil Gazetesi ilanlarının yaptırıldığı, ilk ilanın 01/02/2023 tarihinde yapıldığı ve 3 aylık yasal süre içinde mahkememize dava konusu senet yönünden herhangi bir müracaatın olmadığı, davanın TTK 818.maddesine atıfla 761.-762. madde kapsamına göre sübut bulduğu sonucuna ulaşılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki karar ver...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/137 · K. 2023/437

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/567 · K. 2023/947

24 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/527 · K. 2023/860

27 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/994 · K. 2023/14

10 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/936 · K. 2024/1

3 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/954 · K. 2023/354

12 Mayıs 2023