DAVA:Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:28/12/2022 KARAR TARİHİ:29/05/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, davalı ...'in ise asıl borçluya kullandırılan krediden kefil sıfatıyla sorumlu bulunmakta olduğunu, borçlu tarafça ihtara rağmen ödeme yapılmayınca .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi yapıldığını, davalının, takibe, borca ve tüm ferilere itiraz ettiğini, borçlunun iş bu haksız itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, yasal süresi içerisinde işbu davayı mahkemeniz nezdinde ikame...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/875 Esas KARAR NO:2023/459
DAVA:Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:28/12/2022 KARAR TARİHİ:29/05/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, davalı ...'in ise asıl borçluya kullandırılan krediden kefil sıfatıyla sorumlu bulunmakta olduğunu, borçlu tarafça ihtara rağmen ödeme yapılmayınca .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi yapıldığını, davalının, takibe, borca ve tüm ferilere itiraz ettiğini, borçlunun iş bu haksız itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, yasal süresi içerisinde işbu davayı mahkemeniz nezdinde ikame etme zarureti hasıl olduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı-borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, Genel kredi sözleşmesinin TBK'nın 20. Maddesi kapsamında genel işlem koşulu niteliğinde olduğunu, genel kredi sözleşmesinde kefilin, kendi temerrütünün hukuki sonuçları ve kefalet limiti ile sorumlu olduğunu, hesap kat ihtarının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, müvekkili ile davacı yan arasında akdolunan kefalete dair genel kredi sözleşmesi kapsamında ödenen borçtan sonra başkaca bir kredi sözleşmesi imzalanmak suretiyle müvekkilinin bahsedilen krediye de kefil olduğundan bahsedilmesi ve bu kapsamda müvekkiline icra takibi başlatılması hakkaniyete aykırı olduğunu, zira asıl borçlu tarafından ödenen kredi borcundan sonra yeni bir kredi kullanımı yapılması halinde mevcut koşullara göre asıl borçluya verilen kredi sözleşmelerinin de celp edilmesi gerekmekte olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, dava konusu icra dosyası celp edilmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla toplam 176.620,18 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı boreçluya 09.11.20 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilince 16.11.2020 tarihinde takibe itiraz edild...