Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/503 · K. 2023/398
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/503 K. 2023/398

E. 2022/503K. 2023/39817 Mayıs 2023
haksız fiilbilirkişi raporutazminatispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin 04.11.2019 tarihinde, ... adresinde mevcut yeraltı güzergahında bulunan kablolar, davalı ... A.Ş. (...) tarafından yapılan çalışmalar sırasında haksız ve hukuka aykırı bir şekilde hasara uğratıldığı, müvekkili tarafından haksız fiili gerçekleştiren davalıya 3.991,72TL hasar bedeli ödeme yazısı gönderildiği, davalıdan hasar bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafın müvekkili şirkete ödeme yapılmadığı, beyan ederek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile hasar tarihi olan 04.11.2019 tarihinde itibaren 3.991.72TL alacağın avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesinin talep edildiği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/503 Esas KARAR NO : 2023/398

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin 04.11.2019 tarihinde, ... adresinde mevcut yeraltı güzergahında bulunan kablolar, davalı ... A.Ş. (...) tarafından yapılan çalışmalar sırasında haksız ve hukuka aykırı bir şekilde hasara uğratıldığı, müvekkili tarafından haksız fiili gerçekleştiren davalıya 3.991,72TL hasar bedeli ödeme yazısı gönderildiği, davalıdan hasar bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafın müvekkili şirkete ödeme yapılmadığı, beyan ederek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile hasar tarihi olan 04.11.2019 tarihinde itibaren 3.991.72TL alacağın avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kayıtlarının tetkikinden, söz konusu adreste ..., Polietilen ve Servis Hattı inşaatı iş kapsamında ... Ltd. Şti.&... Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı tarafından kazı çalışması yapıldığını ancak davacının iddia ettiği hasara ilişkin herhangi bir belge bulunmadığını, bu nedenle, meydana gelen hasarın iddia olunduğu şekilde doğalgaz çalışmalarından kaynaklanıp kaynaklanmadığı tespit edilemediğinden hasar kalemlerini kabul etmediklerini, ayrıca müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacı tarafından husumeti kazı çalışması yapan müteahhit firma ... Şti.&... Ltd. Şti. iş ortaklığına yönlendirilmesi gerekirken müvekkili şirkete yönlendirildiği, doğalgaz dağıtım şebekesi çalışmalarının yaptırıldığı müteahhit firmalarla yapılan anahtar teslim sözleşmelerin özelliği 3. Kişilere verilen tüm zararlardan iş sahibinin sorumlu tutulmaması,... Hizmetleri Yönergesinin 12. Maddesine göre; kazı çalışması sırasında verilecek zararlardan kazıyı yapan sorumludur denilmek suretiyle sorumluluğun müteahhit şirketlere ait olacağı açıkça belirtildiğini, davaya konu olan kazı çalışması, ... Ltd. Şti.& ... Tic. Ltd. Şti. tarafından yapıldığından davanın bu firmalara ihbarını talep ettiğini, ayrıca yapılan kazı çalışmaları sırasında 3. şahıslara verilebilecek her türlü hasara karşı müteahhit firmalar tarafından ... Sigorta kapsamında sigorta yaptırıldığı, hasarın verildiği tespit edildiği taktirde davanın sigorta şirketine ihbarını talep ettiğini, beyan ederek; davanın, öncelikle zamanaşımı nedeni ile davanın reddine, aksi taktirde husumet ve esas yönden reddine, davanın müteahhit firma ve sigorta şirketine ihbar edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır. İhtilaf, davalı tarafından 04/11...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/389 · K. 2023/570

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/561 · K. 2023/569

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/69 · K. 2023/519

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/356 · K. 2023/479

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/744 · K. 2023/557

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/695 · K. 2024/941

11 Aralık 2024