Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/385 · K. 2023/388
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/385 K. 2023/388

E. 2022/385K. 2023/38817 Mayıs 2023
eşitlik ilkesiüyelikten ihraçkooperatif üyeliğiihraç kararının iptaliterekehak düşürücü sürebilirkişi raporudava açma süresiek ödemeiadekooperatif ana sözleşmesimiras payıveraset ilamıistinaf yolumülkiyet hakkıön incelemetasarruf yetkisiiştirak halinde mülkiyetkooperatif genel kurul kararımiras ortaklığı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali , kooperatif üyeliğinin tespiti olmadığı takdirde alacak DAVA TARİHİ: 30/05/2022 KARAR TARİHİ: 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali,kooperatif üyeliğinin tespiti olmadığı takdirde alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkillerinin babaları --------üyeliklere kabul edildiğini ve davalı -------- ortağı olduklarını, annelerinin--- tarihinde vefatı ile müvekkillerinin ------ üyeliklerdeki haklarının babaları lehine tescil edilmesine muvafakat ettiklerini kooperatife bildirdiklerini,--------- tarihinde de babalarının vefat ettiğini, geriye müvekkillerinin mirasçı olarak kaldıklarını, kooperatif ana sözleşmesi ----- uyarınca tüm hak ve yükümlülüklerin mirasçılar olarak müvekkillerine geçtiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/385 Esas KARAR NO: 2023/388 DAVA: Kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali , kooperatif üyeliğinin tespiti olmadığı takdirde alacak DAVA TARİHİ: 30/05/2022 KARAR TARİHİ: 17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali,kooperatif üyeliğinin tespiti olmadığı takdirde alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkillerinin babaları --------üyeliklere kabul edildiğini ve davalı -------- ortağı olduklarını, annelerinin--- tarihinde vefatı ile müvekkillerinin ------ üyeliklerdeki haklarının babaları lehine tescil edilmesine muvafakat ettiklerini kooperatife bildirdiklerini,--------- tarihinde de babalarının vefat ettiğini, geriye müvekkillerinin mirasçı olarak kaldıklarını, kooperatif ana sözleşmesi ----- uyarınca tüm hak ve yükümlülüklerin mirasçılar olarak müvekkillerine geçtiğini, müvekkillerinin kooperatif ortaklığından kaynaklanan haklara el birliği mülkiyetiyle sahip olduklarını, kooperatif ortağı olmanın gerektirdiği tüm yükümlülükleri yerine getirerek aidatlarını ödediklerini, bir dönem ödemede gecikmeye düştüklerini, davalı kooperatifin ---------üyelikler bakımından yalnızca müvekkillerinden ----- ismine yer verilerek üyelikten ihraç kararı alındığını, kararın müvekkili ----usulsüz olarak tebliğ edildiğini, diğer iki müvekkiline tebligat yapılmadığını, dolayısıyla alınan ihraç kararının el birliği mülkiyeti hükümlerine tabi olarak hak sahibi olan müvekkilleri yönünden mutlak butlanla batıl olduğunu, ihraç kararına dayanak ihtarnamenin usulsüz olarak tebliğ edildiğini, ihtarnamenin tüm müvekkillerine gönderilmemiş olması nedeniyle de hukuka aykırı ve iptale tabi olduğunu, ihraç kararı genel kurulda verilmiş olsa dahi iptali için açılacak davada sürenin ihraç kararının tebliğinden itibaren başladığını, söz konusu ihraç kararının müvekkillerinden ------usulsüz tebliğ edildiğini, diğer müvekkilerine ise hiç tebliğ edilmediğini, müvekkillerinin her bir üyelik üzerinde el birliği mülkiyeti hükümlerine göre hak sahibi olduklarından dava açma süresinin başlamadığını, davanın süresinde açıldığını, ihraç kararının tüm müvekkilleri hakkında alınmış olması gerekirken tek bir müvekkili hakkında alınan kararın da mutlak butlanla batıl olduğunu, ------------ hükümlerinin müvekkilleri yönünden tam olarak yerine getirilmediğini bu yüzden müvekkillerinin kooperatif üyesi olduklarının tespitine karar verilmesi gerektiğini, parasal yükümlülüklerin yerine getirilmesine dair düzenlenen ilk ve ikinci ihtarnamelerin de yasal şartları taşımadığını, davalının eşitlik ilkesine aykırı hareket ettiğini, ödemesini yapmayan bir kısım ortakları ödemelerini tamamlamaları kaydıyla yeniden üyeliğe kabul edip ihraç kararını ertelediğini, müvekkilleri yönünden ise geriye dönük tüm borçların ödenmiş olmasına rağmen yeniden üyeliğe kabul yerine ihraç kararı verildiğini, davalının bu tutumunun eşi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/579 · K. 2023/460

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/498 · K. 2023/240

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/462 · K. 2023/295

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/112 · K. 2024/670

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/250 · K. 2023/393

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/284 · K. 2023/409

26 Mayıs 2023