DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2023 Mahkememizden verilen 05/04/2023 tarih ve .../... Esas .../... sayılı kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 29/05/2023 tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı şirket ile 26/11/2013 ve 28/11/2013 tarihlerinde 2 ayrı devre mülk satış vaadi sözleşmesi imzaladığını, bu kapsamda ... parsellerinde inşa edilecek ...1 taşınmazının 26 Nisan-10 Mayıs ve 7 Kasım-21 Kasım dönemlerinde müvekkiline kullandırılması ve bu şekilde tapuya kaydı tesis edilmesinin vaat edildiğini, sözleşmelerde teslim tarihi 30/06/2014 olarak belirlendiği ve...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/318 Esas - 2023/333 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2023/318 Esas KARAR NO : 2023/333
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALI :...
DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2023
Mahkememizden verilen 05/04/2023 tarih ve .../... Esas .../... sayılı kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 29/05/2023 tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı şirket ile 26/11/2013 ve 28/11/2013 tarihlerinde 2 ayrı devre mülk satış vaadi sözleşmesi imzaladığını, bu kapsamda ... parsellerinde inşa edilecek ...1 taşınmazının 26 Nisan-10 Mayıs ve 7 Kasım-21 Kasım dönemlerinde müvekkiline kullandırılması ve bu şekilde tapuya kaydı tesis edilmesinin vaat edildiğini, sözleşmelerde teslim tarihi 30/06/2014 olarak belirlendiği ve sözleşmenin 6. Maddesi uyarınca ek süre sonunda 30/12/2014 tarihinde teslim edileceğinin vaat edildiğini, ancak davalı şirketin devre mülkleri teslim etmediği gibi tapu kaydında da devre mülk hakkını tesis ettirmemiş ve bu nedenle müvekkilinin elde etmiş olduğunu haktan sözleşme tarihinden bugüne kadar yararlanamadığını, davacının sözleşme gereğince bütün edimini ifa ettiğini, borçlarını ödediğini ancak davalı şirketin edimini ifa etmediğini, taşınmazı teslim etmediği gibi tapu kay dı ile devre mülk hakkının tesisini de sağlamadığını ve böylece müvekkilinin sözleşmeden cayma hakkını kullanma olacağını doğduğunu, açıklanan nedenlerle edimin ifa edilmemesi ve aldatma sebebiyle davalı şirket ile davacı arasında 26/11/2013 ve 28/11/2013 tarihli devre mülk satış vaadi sözleşmelerinin yargı kararı ile geçersiz sayılması neticesinde davalı şirket nezdinde sebepsiz zenginleşmeye sebep olan alacağın denkleştirici adalet ilkesi ve munzam zarar hesaplaması yapılarak şimdilik 10.000 TL'sinin ilk dava tarihi olan 15/10/2019 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 05/04/2023 tarih .../... Esas .../... Karar sayılı kararı ile Sakarya Tüketici Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, davacı vekili tarafından karar istinaf edilmiş, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 29/05/2023 tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak mahkememizin .../... Esas sırasına kaydedilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Davacı tarafın iki adet devremülk satış vaadi sözleşmesinin iptalini istediği, Tüketici Kanunundan kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığından davanın genel mahkemelerde sonuçlandırması gerektiği, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemelerine (Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi ... Huk...