DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; Türkiye...Bankası Serdivan/Sakarya şubesinin ... nolu hesabı ile ilişkili ... seri numaralı, 15/06/2023 keşide tarihli, keşide yeri Serdivan olan 67.760,00 TL bedelli çeki ticari iş karşılığı olarak verdiğini, çekin tanımadığı kişiler tarafından piyasaya sunulma ihtimali olduğunu bu nedenle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Türkiye İş Bankasına müzekkere yazılarak dava konusu çekin keşideci bilgileri, çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, banka cevabında keşidecinin ... ... olduğu henüz ibraz edilmediği...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/168 Esas - 2023/246 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2023/168 Esas KARAR NO : 2023/246
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... DAVALI : -
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; Türkiye...Bankası Serdivan/Sakarya şubesinin ... nolu hesabı ile ilişkili ... seri numaralı, 15/06/2023 keşide tarihli, keşide yeri Serdivan olan 67.760,00 TL bedelli çeki ticari iş karşılığı olarak verdiğini, çekin tanımadığı kişiler tarafından piyasaya sunulma ihtimali olduğunu bu nedenle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Türkiye İş Bankasına müzekkere yazılarak dava konusu çekin keşideci bilgileri, çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, banka cevabında keşidecinin ... ... olduğu henüz ibraz edilmediği bildirilmiştir. Olaya ilişkin yasal düzenlemeler ve yargı içtihatları değerlendirilecek olursa; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun iptali düzenleyen "Önleyici önlemler" başlıklı 757. maddesinde; '' (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." "İade davası" başlıklı 763. maddesinde ise; '' (1) Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." düzenlemesine yer verilmiştir. Kanunun "İptal kararı" başlıklı 764. maddesi uyarınca;'' (1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir. (2) Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir. Hükümleri yer almaktadır. Anılan maddeler uyarınca, çekin iptaline ilişkin dava açma hakkı çeki kaybeden hamile aittir. Çekin hamili çekin iptal davasını olumlu şekilde sonuçlandırdıktan sonra çek bedelini çekin keşidecisinden talep edebilir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/11-1884-2015/1059 E-K) Somut olay yukarıdaki açıklamalar ile birlikte değerlendirilecek olursa; Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, davacının keşideci konumunda olduğu, bu haliyle TTK m.818/1-s yollamasıyla 757 ila 763 ve 764/1 maddeleri uyarınca maddeler uyarınca, çekin iptaline ilişkin dava açma hakkının çeki kaybeden hamile ait olduğu, eldeki davada dosyaya sunulan Türkiye İş Bankası 06/04/2023 tarihli yazısına ve dava dilekçesinin içeriğine...