Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/344 · K. 2023/398
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/344 K. 2023/398

E. 2020/344K. 2023/39817 Mayıs 2023
tazminaticra takibibilirkişi raporuitirazın iptalisigorta tazminatıicra inkar tazminatırücuen tazminattakibin durdurulmasıiptal kararıbilirkişi incelemesihaksız fiiliptal davasıanonim şirketödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... poliçe no.lu 31.03.2019-31.03.2020 vadeli ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan "... Mah. ... Cad. Bina No: .../İSTANBUL" adresindeki iş yerinde, 06.08.2019 tarihinde şebeke hattından gelen aşırı voltaj nedeniyle sigortalıya ait FM verici cihazı hasarlandığını, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde sigortalı iş yerinde, 152.601,18-TL zararın meydana geldiğinin belirlendiğini, bu zarara ilişkin 22.890,18-TL muafiyet bedeli düşüldüğünde bakiye 129.711,00-TL 20.09.2019 tarihinde ve 23.347,98-TL KDV bedeli ise...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/344 Esas KARAR NO : 2023/398 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... poliçe no.lu 31.03.2019-31.03.2020 vadeli ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan "... Mah. ... Cad. Bina No: .../İSTANBUL" adresindeki iş yerinde, 06.08.2019 tarihinde şebeke hattından gelen aşırı voltaj nedeniyle sigortalıya ait FM verici cihazı hasarlandığını, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde sigortalı iş yerinde, 152.601,18-TL zararın meydana geldiğinin belirlendiğini, bu zarara ilişkin 22.890,18-TL muafiyet bedeli düşüldüğünde bakiye 129.711,00-TL 20.09.2019 tarihinde ve 23.347,98-TL KDV bedeli ise 25.09.2019 tarihinde sigortalıya ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi hükmüne göre şirket sigortalısının yerine kaim olduğunu ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakları şirkete intikal ettiğini, dava konusu hasara, davalının dağıtımını sağladığı elektrik hattındaki kesintiler sebep olduğundan davalı şirketin meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz sebebiyle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalının takibe, borca, faize ve ferilerine vaki itirazlarının iptaline, icranın devamına, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın görevsiz mahkemede açıldığını, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, dava konusu hasarın dava dilekçesinden de açıkça anlaşıldığı üzere kiracı ... Hukuk ve Danışmanlık Bürosu' tarafından çekilmiş bulunan ara seyyar uzatma çoklu prize ait kablo üzerinde meydana gelen kısa devre sonucu kablo izolasyonunun tutuşması neticesinde meydana geldiğini, söz konusu hasarın müvekkili şirketin şebekesinin işletilmesinden kaynaklanmadığının açıkça ortada olduğunu, iç tesisat kaynaklı söz konusu hasarın müvekkili şirket tarafından karşılanmasının mümkün olmadığını, söz konusu hasarın olduğu iddia edilen tarih ve adreste müvekkili şirketin tesislerinde herhangi bir arıza ve kesinti yaşanmadığını ve ilgili aboneliğin beslendiği trafo merkezinin olay tarihindeki voltaj değerlerinin olması gereken sınırlar dahilinde olduğunun görüldüğünü, söz konusu hususa ilişkin OSOS değerleri ve CBS tespitinden anlaşılabileceğini, dava konusu hasarın müvekkili şirketin dağıtım şebekesinden kaynaklı olarak meydana gelmediğini ve davacının sigortalısına ait iç tesisattan dolayı meydana geldiğini, müvekkili şirketin dağıtım şebekesinin anılan tarihte sorunsuz şekilde faaliyetin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1481

9. Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/253 · K. 2023/339

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/296 · K. 2023/380

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/118 · K. 2023/395

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/646 · K. 2023/406

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/269 · K. 2023/379

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/480 · K. 2023/419

24 Mayıs 2023