DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin davalının sahip olduğu "... Oto Kiralama ..." şirketinden 04/03/2011 tarihinde bir günlüğüne araç kiraladıklarını, bu araç için 80 TL ödediklerini, aracı teslim ederken arabadaki bir çizikden dolayı davalıya ayrıca 500 TL ödediklerini, kiralama sırasında davalının meblağ ve içeriği boş ancak isim, soyad ve adreslerinin bulunduğu bir senedin müvekkilerine imzalatıldığını, ancak aracın iadesinde senedi istedikleri zaman aracın trafik cezası almış olabileceğinden bahisle senedin iade edilmediği, bunun da ancak 1 hafta sonra anlaşılacağının ifade edildiği,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/567 Esas - 2023/154 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/567 Esas KARAR NO: 2023/154 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- .......... Nilüfer/ BURSA 2- ....... Merkez/ ERZURUM VEKİLİ : Av. ......... DAVALI : ............ Ondokuzmayıs/ SAMSUN VEKİLİ : Av. ......... İlkadım/ SAMSUN DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin davalının sahip olduğu "... Oto Kiralama ..." şirketinden 04/03/2011 tarihinde bir günlüğüne araç kiraladıklarını, bu araç için 80 TL ödediklerini, aracı teslim ederken arabadaki bir çizikden dolayı davalıya ayrıca 500 TL ödediklerini, kiralama sırasında davalının meblağ ve içeriği boş ancak isim, soyad ve adreslerinin bulunduğu bir senedin müvekkilerine imzalatıldığını, ancak aracın iadesinde senedi istedikleri zaman aracın trafik cezası almış olabileceğinden bahisle senedin iade edilmediği, bunun da ancak 1 hafta sonra anlaşılacağının ifade edildiği, müvekkilerine herhangi bir senet iade edilmediği gibi, fiş, makbuz ya da dekont da verilmediğini ve senedin boş olarak davalıda kaldığını, bu sebeplerle borçlu olmadıklarının tespiti ile, ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; bonoda nakden kaydı bulunması halinde bono lehtarının bonoyu düzenleyene nakit verdiğini ispat etmesi gerektiğini, bu durumda ispat yükünün kural olarak bonoyu düzenleyen kişide olduğunu, davacıların dava dilekçesindeki iddialarının asılsız olduğunu, kabul etmediklerini, davanın reddini, takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere davacıların kötü niyet tazminatına ayrı ayrı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR: Bursa 3. Ağır Ceza Mah. 2011/... e. Sayılı dosyası, Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/... esas ve 2014/353 esas sayılı dosyaları, Bursa 6. Ağır ceza Mahkemesinin 2015/42 esas sayılı dosyası vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Uyuşmazlığın konusu TTK. 776 vd. Maddelerinde düzenlenmiş bono olup, Türk Ticaret Kanununda düzenlendiğinden ticari davalardandır. Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/6 E. 2013/... K. Sayılı 18/11/2013 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dosya yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır. Kesinleşmesi beklenilen Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/42 E. Sayılı dosyasının temyiz incelemesi için Yargıtay'da olduğu, henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin h...