Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ------ olduğunu ve elektrik elektronik sektöründe uluslararası bir kuruluş olduğunu, kalıp mülkiyeti ve kalıp üretimleri davacıya ait olan bazı ürünlerin 16.07.2000 tarihi sözleşme ve ekindeki teknik şartnameye göre ---- fason üretimi konusunda davalı -------- anlaştığını, bu sözleşmesel ilişkinin üçüncü senesinde davalıdan güvence alma ihtiyacı duyulduğunu, davalının davacı tarafından üretilen tasarımlı kalıpların mülkiyetinin davacıya ait olduğunu ve kendisi adına veya başkası adına asla üretmeyeceğini üretirse --------- tarihli beyan belgesi ile kabul ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin ----- yılında davalının üretim kalitesinin bozulması ve teslimatlarda aksaklıklar meydana gelmesi nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1009 Esas KARAR NO: 2023/342 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/09/2016 KARAR TARİHİ:19/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ------ olduğunu ve elektrik elektronik sektöründe uluslararası bir kuruluş olduğunu, kalıp mülkiyeti ve kalıp üretimleri davacıya ait olan bazı ürünlerin 16.07.2000 tarihi sözleşme ve ekindeki teknik şartnameye göre ---- fason üretimi konusunda davalı -------- anlaştığını, bu sözleşmesel ilişkinin üçüncü senesinde davalıdan güvence alma ihtiyacı duyulduğunu, davalının davacı tarafından üretilen tasarımlı kalıpların mülkiyetinin davacıya ait olduğunu ve kendisi adına veya başkası adına asla üretmeyeceğini üretirse --------- tarihli beyan belgesi ile kabul ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin ----- yılında davalının üretim kalitesinin bozulması ve teslimatlarda aksaklıklar meydana gelmesi nedeniyle davacı için sürdürülemez hale gelmesinden ötürü sona erdirildiğini, davalılara karşı ----------esas sayılı dosyasında tasarıma müdahalenin men'i davası açtıklarını, bu davanın tasarımların özgün olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini ve kesinleşme aşamasında olduğunu, ancak dosya kapsamında alıman bilirkişi raporları ve uzman görüşlerinde davalının kullandığı tasarım kalıpların davacınınki ile çok benzer olduğunu belirttiklerini, davalı ----vekilinin----- tarihli dilekçesinin sekizinci sayfasında --------- kontaktörleri ürettiklerini itiraf ettiğini ve "bir tecavüz olduğu ihtimali kabul edilse dahi davacı buna sessiz kalmıştır" diye beyanda bulunarak davacıya ait kalıpları haksız kullandıklarını ve haksız rekabeti meşru göstermeye çalıştığını, ancak davacının herhangi bir sessiz kalma durumunun söz konusu olmadığını, daha önce davalıya ihtarnameler keşide edildiğini, davalı -------- tarihli dilekçesinde ikinci sayfasında---- kadarki dönemde davacıya ait kalıpları korsan olarak üretip sattıkları dava konusu ----------- satış yaptıklarını, bu süre içerisinde yıllık ortalama ------ kar sağladıklarını, buna göre anılan periyotta ----kar elde ettiklerinin anlaşıldığını, ancak elde edilen net kârının ancak davalının ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme sonunda belirlenebileceğini, davalıların ------ listesinde yer alan geniş pazarlama ağı ile davacıya ait kalıpları pazarladıklarını ve bu durumun maddi ve manevi tazminatın takdirinde dikkate alınması gerektiğini, davalı -----davacıya ait kalıpları sadece ----- değil, rızaları dışında dünya piyasasında satışa çıkardığını ------ gibi -------pazarladığını gösterir belgelerden anlaşıldığı üzere dünyanın pek çok ülkesinde halen pazarlama faaliyetlerinde bulunduğunu, ----- sayılı dosyasından alınan --- tarihli tedbir kararının ------ esas sayılı dosyası ile takibe konduğunu; ---- talimat sayılı dosyası ile davalılardan ----- adresine ...