DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 01/02/2022 yürürlük tarihli özel güvenlik hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin davalıya süreç boyunca özel güvenlik hizmeti sunduğunu, bu hizmet karşılığı müvekkili tarafından davalıya faturalar kesildiğini, 23/02/2023 tarih ve GIB2023000000028 numaralı 21.076,12TL bedelli faturayı davalının ödemediğini, faturanın tahsili için Ankara 27. İcra Dairesi'nin 2023/5669 takip sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/278 KARAR NO : 2023/298
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 01/02/2022 yürürlük tarihli özel güvenlik hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin davalıya süreç boyunca özel güvenlik hizmeti sunduğunu, bu hizmet karşılığı müvekkili tarafından davalıya faturalar kesildiğini, 23/02/2023 tarih ve GIB2023000000028 numaralı 21.076,12TL bedelli faturayı davalının ödemediğini, faturanın tahsili için Ankara 27. İcra Dairesi'nin 2023/5669 takip sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkilinin imzaladığı 01/02/2022 tarihli sözleşmenin süresinin 1 yıl olduğunu ve davacı şirketin çalışanlarının 1 yıl dolmadan işi bıraktıklarını, dolayısıyla ihbar tazminatı kıdem tazminatı ve senelik izin haklarının dolmadığını, müvekkili tarafından 01/02/2023 tarihinde biteceğini ve yenilenmeyeceğini sözleşme şartlarına uygun olarak davacı tarafa ihtar edildiğini, müvekkili tarafından 1 yıl süre dolmadan işi bırakan işçilerin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretlerini hak etmeden ödediklerini, müvekkili tarafından çekilen ihtarda davacının bahsedilen bedelleri iadesi halinde 21.076,12TL'nin davacı şirkete ödeneceğinin bildirildiğini ancak davacının ihtara rağmen bu ödemeyi yapmadığı için müvekkilinin de borcu alacağına mahsup ederek borca itiraz ettiğini ileri sürerek davacı tarafından açılan icra dosyasının iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve davanın reddini talep etmiştir. Ankara 27. İcra Dairesi'ne müzekkere yazıldığı görüldü. Dava, itirazın iptaline ilişkindir. (İİK md. 67) 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayınlanan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 87.maddesi gereğince yayım tarihinden itibaren altı ay sonra yani 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3.maddesine göre, tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileride dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarl...