Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/295 · K. 2023/135
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/295 K. 2023/135

E. 2022/295K. 2023/1357 Şubat 2023
bilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıyasal süreanonim şirketicra takibine itiraztekerrüralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle ; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında Çek Taahütnamesi imzalandığını, davalı borçlu tarafından ödenmeyen çekler için müvekkili bankanın üzerine düşen sorumluluk bedellerini ödediğini, ilgili taahhütname gereğince ödenen sorumluluk bedelleri sebebiyle borçluya çek bedeli kredisi kullandırıldığını, davalıya keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine taahhütname gereği ödenmeyen çeklerin sorumluluk bedeline ilişkin alacağının tahsili amacıyla 18. İcra Müdürlüğü 2018/... Sayılı dosyası ile borçlu yönünden ilamsız icra...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/295 Esas - 2023/135 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/295 Esas KARAR NO : 2023/135

HAKİM : KATİP : DAVACI : ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ........ [25999-02133-42870] UETS VEKİLİ : Av. ......... - [16371-73842-26596] UETS DAVALI : .......... Sancaktepe / İSTANBUL DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle ; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında Çek Taahütnamesi imzalandığını, davalı borçlu tarafından ödenmeyen çekler için müvekkili bankanın üzerine düşen sorumluluk bedellerini ödediğini, ilgili taahhütname gereğince ödenen sorumluluk bedelleri sebebiyle borçluya çek bedeli kredisi kullandırıldığını, davalıya keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine taahhütname gereği ödenmeyen çeklerin sorumluluk bedeline ilişkin alacağının tahsili amacıyla 18. İcra Müdürlüğü 2018/... Sayılı dosyası ile borçlu yönünden ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın İptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle borçlu aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalıya usulune uygun davetiye tebliğine rağmen savunmada bulunmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, yazılı beyanlar, kredi sözleşmesi, banka kayıtları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın bankacı bir bilirkişiye tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağı ve ferileri ile birlikte, icra takibinden sonra yapılan ödemeler de dikkate alınarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. Mahkememizin 02/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; davalı, ... ile davacı ... Bankası A.Ş. Ertuğrulgazi Şubesi arasında imzalanan arasında bila tarihli Çek Taahhütnamesi imzalanmış olduğunu, davalının, Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan 8.174.69 TL Toplam borçlu olduğu hesaplanmış toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 1.520.00 TL.çek kredinin asıl alacak için işletilecek %28.08, temerrüt faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrüre meydan vermemek, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ve tahsilini, 5.880.00 TL çek depo bedilinin blokesi gerekeceği hususlarıyla, davalının, dava tarihi itibariyle hesaplanan 11.476.59TL Toplam borçlu olduğu hesaplanmış davalı tarafından takip tarihinden sonra herhangi bir ödeme yapılmamış kanaatine ula...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/783 · K. 2023/156

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/841 · K. 2023/182

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/842 · K. 2023/142

7 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/503 · K. 2023/120

2 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/416 · K. 2023/252

3 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/272 · K. 2023/176

15 Şubat 2023