Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/594 · K. 2023/174
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/594 K. 2023/174

E. 2022/594K. 2023/17414 Mart 2023
iptal kararıiptal davasıbono iptaliödeme yasağıçek iptalikıymetli evrakın iptaliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı şirketin Faktoring şirketi olduğunu, şirketin gerçekleştirdiği faktoring işlemlerinden dolayı davacı şirkete müşterisi ... A.Ş tarafından senet ciro edilerek temlik edildiğini, işbu senedin üzerinde davacı şirkete ait ciro mevcut haliyle zayii olduğunu, zayi olan Keşidecisi ... ... - ... TİCARET OLAN , ödeme günü 05.10.2022 olan , düzenlenme tarihi 24.08.2022 olan , Düzenlenme Yeri ... olan , 73.688 TL bedelli , lehdarı ...A.Ş olan ve sonrasında sırasıyla cirantaları ... ... A.Ş. , ... A.Ş. Ve ...A.Ş. Olan senedin icraya konulmasına karşı tedbir, ödeme yasağı ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ilan giderlerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/594 Esas KARAR NO :2023/174

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:06/09/2022 KARAR TARİHİ :14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı şirketin Faktoring şirketi olduğunu, şirketin gerçekleştirdiği faktoring işlemlerinden dolayı davacı şirkete müşterisi ... A.Ş tarafından senet ciro edilerek temlik edildiğini, işbu senedin üzerinde davacı şirkete ait ciro mevcut haliyle zayii olduğunu, zayi olan Keşidecisi ... ... - ... TİCARET OLAN , ödeme günü 05.10.2022 olan , düzenlenme tarihi 24.08.2022 olan , Düzenlenme Yeri ... olan , 73.688 TL bedelli , lehdarı ...A.Ş olan ve sonrasında sırasıyla cirantaları ... ... A.Ş. , ... A.Ş. Ve ...A.Ş. Olan senedin icraya konulmasına karşı tedbir, ödeme yasağı ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ilan giderlerine dair makbuz mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Dava, kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline ilişkindir. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu bono ile ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 757.md. uyarınca ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 762 vd. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde dosyaya herhangi bir itiraz edilmediği, çekin de bulunamadığı anlaşılmış olmakla; davacının talebi gibi dava konusu çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre; 1-Davanın KABULÜ ile; Keşidecisi ... ... - ... TİCARET OLAN , ödeme günü 05.10.2022 olan , düzenlenme tarihi 24.08.2022 olan , Düzenlenme Yeri ... olan , 73.688 TL bedelli , lehdarı ...A.Ş olan ve sonrasında sırasıyla cirantaları ... ... A.Ş. , ... A.Ş. Ve ...A.Ş. Olan senedin, ZAYİİ OLMASI NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Mahkememizce verilen ödemeden men yasağı konusundaki tedbirin kaldırılmasına, bu konuda ilgililere ihtaratlı tebligat çıkartılmasına yazılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve HMKnun 392/2.mad belirtilen süre geçtikten sonra iadesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan avansın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/585 · K. 2023/208

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/207 · K. 2024/608

16 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/500 · K. 2024/90

5 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/597 · K. 2025/94

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/683 · K. 2024/241

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/10 · K. 2022/613

12 Ekim 2022