Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/01/2021 tarihinde müvekkilinin eşi sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasarlandığını, ... plakalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracını tamir süresi boyunca kullanamadığını, değer kaybına uğradığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine değer kaybından dolayı başvuruda bulunduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500 TL değer kaybı, 500 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 1.000 TL 'nin kaza...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/841 Esas - 2021/994 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/841 KARAR NO : 2021/994
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - (T.C. ...) VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ -
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/01/2021 tarihinde müvekkilinin eşi sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasarlandığını, ... plakalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracını tamir süresi boyunca kullanamadığını, değer kaybına uğradığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine değer kaybından dolayı başvuruda bulunduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500 TL değer kaybı, 500 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 1.000 TL 'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava dilekçesine arabuluculuk son tutanağı eklenmediği gibi arabulucuya dava tarihinden sonra başvurulduğu konusunde beyanda bulunulmuştur. Davanın, 7155 Sayılı yasanın 20. md. ile 6102 sy. TTK'na eklenen 5/A maddesi kapsamına girdiği ve dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartı olarak düzenlendiğinden 7155 sy kanunun 23.Md. ile 6325 Sy. HUAK'na eklenen 18/A-2 maddesi gereğince; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dava dilekçesine eklenmesi zorunlu olduğu, ancak davacı tarafça dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle 6325 sy. kanunun 18/A-2 maddesi yollamasıyla HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca, dava dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmeksizin, davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Fazla yatan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Dair, HMK.'nun 345.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dil...