Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/768 · K. 2021/1003
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/768 K. 2021/1003

E. 2021/768K. 2021/100312 Kasım 2021
kira sözleşmesigörevli mahkemeanonim şirketmaddi zararhizmet sözleşmesiyasal süretrafik kazasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin oto kiralama ve satım işi yaptığını, müvekkili davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı ... şirketi ile yapılan araç kiralama sözleşmesi gereğince adı geçen davalıya kiraya verildiğini, kiralanan aracın davalı şirketçe alt kiraya verildiğini ve alt kiracı sürücünün yaptığı trafik kazası neticesinde aracın maddi zarara uğradığını, maddi zararın onarım ile giderilemeyeceğini ve aracın perte ayrıldığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 1.000,00-TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... A.Ş vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, kaza yapan aracı kiralayan ve kullanan tali kusurlu şahsın davaya dahil edilmesini, davanın taraflarına husumet...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/768 Esas - 2021/1003 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/768 KARAR NO : 2021/1003

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : TASFİYE HALİNDE ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin oto kiralama ve satım işi yaptığını, müvekkili davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı ... şirketi ile yapılan araç kiralama sözleşmesi gereğince adı geçen davalıya kiraya verildiğini, kiralanan aracın davalı şirketçe alt kiraya verildiğini ve alt kiracı sürücünün yaptığı trafik kazası neticesinde aracın maddi zarara uğradığını, maddi zararın onarım ile giderilemeyeceğini ve aracın perte ayrıldığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 1.000,00-TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... A.Ş vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, kaza yapan aracı kiralayan ve kullanan tali kusurlu şahsın davaya dahil edilmesini, davanın taraflarına husumet yöneltilemeyeceğinden husumet yönünden reddine, davanın kısmen ya da tamamen kabul edilmesi halinde sorumluluğun davalı sigorta şirketine yöneltilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesi nedeniyle kiralanan araçta meydana gelen hasar nedeniyle alacak talebine ilişkindir. Mahkememize ait 2019/... esas sayılı dosyasında davalılardan ... A.Ş ile davacı arasında kira sözleşmesi bulunduğu anlaşılmakla bu davalı yönünden dosya tefrik edilerek mahkememizin 2020/... esas sayılı dosyasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Taraflar arasında 29.06.2017 tarihinde düzenlenen operasyonel araç kiralama sözleşmesi bulunduğu, davacının davalı ... A.Ş yönünden uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı Yargıtay Hukuk 6. Dairesinin 2014/... esas ve 2015/... karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkisine dayanması halinde görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, yine Yargıtay 19. H.D. 20/12/2016 tarih ve 2016/2830 E. 2016/16023 K. Sayılı ilamı ile; 6100 sayılı HMK.'nın 4/a maddesine göre, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara Sulh Hukuk Mahkemesi'nin bakmakla görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. Mahkememiz kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle Adana BAM 5. Hukuk Dairesinin 21.09.2021 tarih 2021/...-... E.K sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararda davacı vekili tarafından takip edilmeyen ve mazeret bildirilmeyen 01.12.20...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/890 · K. 2022/519

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/69 · K. 2021/936

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/488 · K. 2021/1179

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/388 · K. 2021/1171

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/798 · K. 2021/893

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/588 · K. 2021/1132

10 Aralık 2021