Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/759 · K. 2021/1029
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/759 K. 2021/1029

E. 2020/759K. 2021/102917 Kasım 2021
icra takibimenfi tespiticra inkar tazminatıistinaf yolukambiyo seneditazminatbilirkişi incelemesiyasal süreborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25.11.2020 KARAR TARİHİ : 17.11.2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili aleyhine Adana İcra 10. Müdürlüğüne ait 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının imza ve borca itirazlarını içeren dilekçesinin Adana İcra 10. Müdürlüğüne ait 2020/... esas sayılı dosyasına sunduğunu ve tüm taleplerin reddedildiğini, davaya konusu 3 adet bonodaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkiline ait imzaların bildirilen kurumlardan toplanıp imza örnekleri alındıktan sonra yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda bonolardaki imzaların müvekkiline ait olmadığının kesinlik kazanacağını, davaya konu bonolardaki imzaların müvekkiline ait olmaması dışında üç bononun...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/759 Esas KARAR NO : 2021/1029

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25.11.2020 KARAR TARİHİ : 17.11.2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili aleyhine Adana İcra 10. Müdürlüğüne ait 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının imza ve borca itirazlarını içeren dilekçesinin Adana İcra 10. Müdürlüğüne ait 2020/... esas sayılı dosyasına sunduğunu ve tüm taleplerin reddedildiğini, davaya konusu 3 adet bonodaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkiline ait imzaların bildirilen kurumlardan toplanıp imza örnekleri alındıktan sonra yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda bonolardaki imzaların müvekkiline ait olmadığının kesinlik kazanacağını, davaya konu bonolardaki imzaların müvekkiline ait olmaması dışında üç bononun da isim kısmında ... - ... isminin yer aldığını, davalı borçlunun isminin ise ... olduğunu belirterek Adana İcra 10. Müdürlüğüne ait 2020/... esas sayılı dosyasında davalının davacıya borcu olmadığının tespitine, dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin tedbir yoluyla durdurulmasına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kambiyo senedine dayalı olarak açılan takip nedeniyle menfi tespit talebine ilişkindir. Adana İcra 10. Müdürlüğüne ait 2020/... esas sayılı dosyanın incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... ve ... olduğu, takibin 51.608,91-TL üzerinden başlatıldığı görüldü. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından Adana İcra 10. Müdürlüğüne ait 2020/... esas sayılı takip dosyası üzerinden takip borçluları ... ile ... aleyhine icra takibi başlatıldığı, davacının ... olduğu, ...'nin icra takip talebinde ve ödeme emrinde borçlu sıfatının bulunmadığı, aleyhine açılmış bir icra takibi bulunmayan davacının aktif husumet ehliyetinin de bulunmadığı, takip borçlusu olmayan davacı adına yapılmış icra işlemleri var ise bu işlemler nedeniyle icra müdürlüğü ile bu işlemlere karşı da icra mahkemesine talepte bulunulabileceği, davacı ...'nin HMK'nun 114/d maddesi gereğince taraf ehliyetine haiz olmadığı, aktif husumet ehliyeti bulunmayan davacı yönünden davanın HMK'nun 114/d ve 115/2 gereğince dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının aktif husumet ehliyeti bulunmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, 2-Karar ve ilam ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/278 · K. 2022/306

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/527 · K. 2021/1010

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/901 · K. 2021/1026

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/462 · K. 2021/899

15 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 · K. 2021/1008

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/568 · K. 2021/1065

1 Aralık 2021