DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04.12.2019 KARAR TARİHİ : 17.11.2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu olarak gözüktüğü Adana İcra 3.Müdürlüğü'nün 2011-... esas sayılı dosyasına dayanak belgelerde yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığını, imzaların sahte olduğunu ve icra takibinden müvekkilinin sorumlu tutulmasının hukuka aykırı bir eylem olduğunu, müvekkilinin daha önceleri İstanbul Adalet Sarayında açılmış aynı nitelikte başka bir icra takibinde de aynı durumla karşılaştığını ve Bakırköy 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/... esas sayılı dosyası ile imzanın kendisine ait olmadığını ispat ettiğini, söz konusu dosya ile ilgili icra dosyasında yer alan kaşelerin dahi aynı olduğunu, bu kaşelerin müvekkiline...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/901 Esas KARAR NO : 2021/1026
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... SANAYİ VE LİMİTED ŞİRKETİ- ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04.12.2019 KARAR TARİHİ : 17.11.2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu olarak gözüktüğü Adana İcra 3.Müdürlüğü'nün 2011-... esas sayılı dosyasına dayanak belgelerde yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığını, imzaların sahte olduğunu ve icra takibinden müvekkilinin sorumlu tutulmasının hukuka aykırı bir eylem olduğunu, müvekkilinin daha önceleri İstanbul Adalet Sarayında açılmış aynı nitelikte başka bir icra takibinde de aynı durumla karşılaştığını ve Bakırköy 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/... esas sayılı dosyası ile imzanın kendisine ait olmadığını ispat ettiğini, söz konusu dosya ile ilgili icra dosyasında yer alan kaşelerin dahi aynı olduğunu, bu kaşelerin müvekkiline ya da yetkilisi olduğu her hangi bir şirkete ait kaşeler olmadığını, müvekkilinin Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2011-... esas sayılı dosyasına zamanında imzaya itiraz edemediğini bu nedenle bu davayı açma mecburiyeti doğduğunu belirterek öncelikle davanın kabulüne, Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2011-... esas sayılı dosyasında yer alan takip çıkışı 23.332,63-TL borcun anaparası, faizi ve diğer tüm ferileri kadarıyla borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli başlatılan takip nedeniyle %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Adana İcra 3. Müdürlüğünün 2011/... esas sayılı takibe dayalı bono nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti davasıdır. Adana İcra 3. Müdürlüğünün 2011/... esas sayılı dosyası, Adana İcra Hukuk 1. Mahkemesine ait 2010-... esas sayılı dosyası, Adana Cumhuriyet Başsavcılığına ait soruşturma dosyası, Mersin Ticaret Sicil Müdürlüğü, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gönderilen soruşturma dosyası ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına ait soruşturma dosyası ve Bakırköy Asliye Ticaret 2. Mahkemesine yazılan talimat sonrası davacıya ait imza örnekleri mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Adana İcra 3. Müdürlüğünün 2011-... esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alındığı, dosyanın incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ..., ..., .... ... Ticaret Limited Şirketi olduğu, takibin 20.601,25-TL asıl alacak, 1.639,52-TL faiz alacağı, 61,80-TL komisyon olmak üzere toplam 23.332,63-TL üzerinden başlatıldığı görülmüştür. Bilirkişi ...'e ait 30.09.2021 tarihli raporunda; inceleme konusu ... Merkez Şubesine ait .... Tic.- ... adına düzenlenmiş keşidecisi ... Limited Şirketi olan 10.01.2011 keşide yer v...