DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dünyanın en eski, en iyi bilinen ve en saygın sağlık firmalarından birisi olduğunu ve kontakt lensler de dahil olmak üzere lens bakım ürünleri, oftalmik cerrahi ilaçları ve cihazlar da dahil olmak üzere dünyanın en kapsamlı göz sağlığı portföyünü 120'den fazla ülkede satışa sunduğunu, ülkemizde de faaliyet gösteren müvekkili Bausch + Lomb'un, dünya genelinde 10.000in üzerinde çalışanı bulunan, büyük bir sağlık şirketi olduğunu, müvekkili şirketin ticari ilişki içerisinde olduğu ... Tic. San. A.Ş tarafından, müvekkili şirket emrine "... Bankası ... Şubesi, ... çek...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/771 Esas KARAR NO : 2023/295 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dünyanın en eski, en iyi bilinen ve en saygın sağlık firmalarından birisi olduğunu ve kontakt lensler de dahil olmak üzere lens bakım ürünleri, oftalmik cerrahi ilaçları ve cihazlar da dahil olmak üzere dünyanın en kapsamlı göz sağlığı portföyünü 120'den fazla ülkede satışa sunduğunu, ülkemizde de faaliyet gösteren müvekkili Bausch + Lomb'un, dünya genelinde 10.000in üzerinde çalışanı bulunan, büyük bir sağlık şirketi olduğunu, müvekkili şirketin ticari ilişki içerisinde olduğu ... Tic. San. A.Ş tarafından, müvekkili şirket emrine "... Bankası ... Şubesi, ... çek numaralı, 13.12.2022 tarihli 54.550,25-TL bedelli" bir adet çek keşide edildiğini, bahsi geçen çekin, müvekkili şirket nezdinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, çekin kaybolduğu ve çek iptali davası açılacağı keşideci ... Tic. San. A.Ş.'ye bildirildiğini, bu sırada çekin ibraz edildiğini ancak henüz ödeme yapılmadığını muhatap banka tarafından keşideci ... Tic. San. A.Ş.'ye bildirildiğini, keşideci ... Tic. San. A.Ş.,'nin çekin onlarda olmadığını bildiğinden müvekkili şirkete bilgi verdiğini, böylece çekin kötü niyetli kişiler tarafından ele geçirilerek bankaya ibraz edildiğinin haricen öğrenildiğini, çekin, müvekkili şirket nezdinde olmadığından çekin kötü niyetli kişiler tarafından ele geçirildiğini, sahte imza ve kaşe ile çekin tahsil edilmeye çalışıldığının anlaşıldığını, açıklanan nedenlerle; ... ... Bankası ... Şubesi, ...-... çek numaralı, 13.12.2022 tarihli 54.550,25-TL bedelli çek ile ilgili olarak, ibraz edildiğinde bedelinin ödenmemesine dair ihtiyati tedbir/ödemeden men kararı verilmesini, ödemeden men kararının çek muhatabı ... ... Bankası ... Şubesi'ne bildirilmesini, kayıp çekin iptaline dair karar verilmesini talep etmiştir. MÜDAHALE : Müdahale talebinde bulunan vekili tarafından sunulan müdahale dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili ve meşru hamili olduğunu, ... Bankası ... Şubesine ait 13.12.2022 keşide tarihli, ... seri numaralı 54.550,25-TL bedelli çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini, ancak çek iptali davasının kötüniyetle ikame edildiğini ve yetkili ve meşru hamil olan müdahil müvekkili bu karar sebebi ile mağduriyet yaşadığını, davacı şirket vekilinin, dava konusu çekin zayi olduğunu ileri sürdüğünü ve müdahil müvekkili dava konusu çekin meşru hamili olduğunu, ilgili çek aralarında ticari ilişki bulunan üst cirantasından müvekkili şirkete, şirketten satın alınan mal ve hizmet bedelinin ifası amacıyla ciro edildiğini, dava konusu çekin banka yolu ile tahsil edilememesi nedeniyle İstanbul 31. İcra Müdürlüğü'nün 2023/248 Esa...