DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. tarafından 22.08.2020 tarihinde ... İlçesi, Mehterçeşme Mahallesi, .... Sokak adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, Davalı ... A.Ş. tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 1.148,01 TLnin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2021/... E Sayılı dosyası ile ilamsız...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/257 Esas KARAR NO : 2023/292 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. tarafından 22.08.2020 tarihinde ... İlçesi, Mehterçeşme Mahallesi, .... Sokak adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, Davalı ... A.Ş. tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 1.148,01 TLnin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2021/... E Sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; anılan mahalde 22.08.2020 tarihinde davalı şirket tarafından her hangi bir çalışma yapılmadığını, hasarın muhatabının ... İnş. Tic. ve Taah. Ltd. Şti olduğunu, diğer davalı ile davalı şirket arasındaki sözleşme kapsamıda üçüncü kişilere verilecek zararlardan diğer davalının sorumlu olacağının açıkça belirtildiğini, dağıtılmayan Enerji, Eşik Kesinti Süresi Aşım Maliyeti, montaj, araç ve işçilik bedellerinin istenemeyeceği hususunun Yargıtay kararlarıyla kesinlik kazandığını, davacı hesap belgelerinde yer alan eşik kesinti süresi aşımı bedelinin hukuksal bir dayanağı olmadığı için talep edilmesinin mümkün olmadığını dosyada fatura kesildiğine dair bir delil bulunmamasına rağmen hesaba %18 KDV eklenmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının kusur durumunun da araştırılması gerektiğini belirterek; davanın reddine, davanın ... Ltd. Şirketine ihbarına, yargılama ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : İhbar olunan vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, diğer davalı ... A.Ş. ile imzalanan "Erişim Şebekeleri Bakım Onarım Alt İşveren Sözleşmesi" uyarınca bu şirkete ait alt yapıların bakım ve onarım işlerini yürüttüğünü, ilgili adreste herhangi bir çalışma yapılmasına karar verilmesi durumunda çalışma ile ilgili tüm izin ve ruhsat ... tarafından temin edildiğini, dolayısıyla müvekkil şirket alınan ruhsat ve izin belgelerine istinaden belirlenen adreste kazı çalışması yaptığını, davacı taraf, tesisatlarına davalılarca zarar verildiğini, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğu iddia etmişse de bu iddia yerinde olmadığını, dava konusu adreste müvekkil şirketin, davacı ...'ı...