Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ... MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/700 Esas KARAR NO : 2023/221 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :.... VEKİLİ :Av. ... DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :13/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine ... ... Müdürlüğü'nün 2019/7724 Esas sayılı dosyası ile müvekkili ... aleyhine haksız ve mesnetsiz olarak başlatılan icra takibin borcunu cebri icra tehdidi altındaki müvekkili tarafından 09/09/2019 tarihinde ödendiğini, haksız olarak başlatılan ve müvekkilince ödenen bu miktara karşı istirdat talebinde bulunmak zorunda kaldığını belirterek, fazlaya dair talep ve dava haklarını...
T.C. ... 5. ... MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ... MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/700 Esas KARAR NO : 2023/221
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :.... VEKİLİ :Av. ...
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :13/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine ... ... Müdürlüğü'nün 2019/7724 Esas sayılı dosyası ile müvekkili ... aleyhine haksız ve mesnetsiz olarak başlatılan icra takibin borcunu cebri icra tehdidi altındaki müvekkili tarafından 09/09/2019 tarihinde ödendiğini, haksız olarak başlatılan ve müvekkilince ödenen bu miktara karşı istirdat talebinde bulunmak zorunda kaldığını belirterek, fazlaya dair talep ve dava haklarını saklı tutarak ... ... Müdürlüğü'nün 2019/7724 E sayılı dosyasında müvekkili ...'ün ...'e ödediği 80.207,07 TL'nin ödeme tarihi olan 09/09/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 25/07/2017 tarihli ve 50.000,00 TL bedelli bono nedeniyle icra dosyasına yapılan ödemenin istirdatı istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4. ve 5. maddelerinde ticari dava düzenlenmiş olup TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ...Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya ... mahkemesince bakılacağı yönünde bir düzenleme bulunması (mutlak ticari dava olması) gereklidir. Aynı Kanun'un 5. maddesinde ticari davaların ... Mahkemelerinde görüleceği ve ... Mahkemeleri ile ... Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6102 sayılı ...Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan işin, diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; ...Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlenmiş olup işin ticari nitelikte olması veya sayılması, davanın ticari dava olarak kabulü için yeterli değildir. Bu açıklamalardan sonra somut olaya bakıldığında; davacının tacir sıfatını haiz olmadığı, ev alımı sırasında ödenmeyen kısım için verildiği ileri sürülen bonodan dolayı istirdat talebiyle eldeki davanın açıldığı, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları ile dosya kapsamından icra takibine konu kambiyo senedinin taraflar arasındaki temel ilişkiye dayalı olarak d...