DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :01/10/2021 KARAR TARİHİ :31/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında 16.10.2014 tarihli 110.000,00 TL limitli Konut Finansmanı Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden ...a kredi kullandırıldığını, kullanılan kredi karşılığında ... bağımsız bölüm 16.10.2014 tarihinde davacı bankaya 220.000.00 TL bedel karşılığında 1. dereceden ipotek verildiğini, sonrasında ipotekli taşınmaz davalı şirket taralından 12.03.2019 tarihinde..yevmiye no ile satın alındığını, borcun ödenmemesi üzerine borcun kat edildiği ve Karacabey 2. Noterliğinin ... yevmiye. no.su ile davalı şirkete ve...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO :2021/761 Esas KARAR NO :2023/86 HAKİM :... ... KATİP :... ... DAVACI :1- - ... VEKİLİ :Av. ... - UETS DAVACI :2-...İSTASYON İŞLETMECİLİĞİ ANONİM ŞİRKETİ-... VEKİLİ :Av. ... - UETS DAVALI :...BENZİN İSTASYON İŞLETMECİLİĞİ ANONİM ŞİRKETİ - ... ... VEKİLİ :Av. ... - UETS DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :01/10/2021 KARAR TARİHİ :31/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında 16.10.2014 tarihli 110.000,00 TL limitli Konut Finansmanı Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden ...a kredi kullandırıldığını, kullanılan kredi karşılığında ... bağımsız bölüm 16.10.2014 tarihinde davacı bankaya 220.000.00 TL bedel karşılığında 1. dereceden ipotek verildiğini, sonrasında ipotekli taşınmaz davalı şirket taralından 12.03.2019 tarihinde..yevmiye no ile satın alındığını, borcun ödenmemesi üzerine borcun kat edildiği ve Karacabey 2. Noterliğinin ... yevmiye. no.su ile davalı şirkete ve asıl kredi borçlusu ...'a muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamelerin muhataplara tebliğine karşın borcun ödenmediğini ve muaccel hale geldiğini, ipotek borçlusunun borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğu, Arabulucuya başvurulmuşsa da anlaşma sağlanmadığını, takibe yapılan itirazların haksız ve dayanaksız olduğu ve iptalinin gerektiğini, zira davacı banka tarafından, ...'a sözleşmelere istinaden Konut Finansman Kredisi kullandırıldığını, sözleşme ve sözleşme içerikleri ipotek ile taşınmazı devir alan borçlu davalının Bankaya karşı ipotek borçlusu olarak sorumlu olduğunu, açıklanan sebeplerle işbu davayı açmak zorunluluğunun doğduğunu, belirterek davacı Banka alacağının tahsili talebiyle Karacabey İcra Müdürlüğü'nün 2020/3033 E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin devamına, ipotek borçlusu davalının itirazlarının iptaline, borçluların yukarıda belirtilen alacak tutarları sorumlulukları da dikkate alınmak suretiyle itiraz edilen toplam alacak tutarlarının %20 'sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar Verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davacı tarafından dava dışı olan icra dosyasının asıl borçlusu ... aleyhine Karacabey İcra Dairesi 2020/3033 E. Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, işbu icra dosyasında davalı şirket taraf olmamasına ve dosyanın borçlusu olmamasına rağmen davalı şirkete ödeme emri gönderildiğini, hukuka aykırı şekilde gönderilen ödeme emrine yasal süresinde itiraz ettiklerini, davacı tarafça huzurdaki itirazın iptali davası ikame edildiğini, dava konusu icr...