Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/217 · K. 2023/254
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/217 K. 2023/254

E. 2022/217K. 2023/2545 Nisan 2023
menfi tespitşekil şartıtespit davasıicra takibiBa-Bs Formlarıyetkiye itirazgeçici vergiistinaf yolualacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Banak Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/185 esas sayılı dosyasının tefrikiyle 2021/265 esas sayılı dosyası nın 16/07/2021 tarihli Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin ... İlçesinde inşaat malzemesi ile uğraştığını, davalı ...Tic. Aş ile yaklaşık bir yıl önce ticari alışverişe başladığını, sözlü anlaşma gereği de ... Tic. Aş'nin boya göndermeyi, müvekkilinin de malzeme karşılık tutarı kadar çek ve senet göndermeyi taahhüt ettiğini, indirimli fiyattan boya alımı için alışverişin başında herhangi bir mal ve hizmet almadan davalı ... Tic. A.Ş.ne 431.000,00 TL. düzenlemiş olduğu çek ve senetleri verdiğini, davalı ...Tic. A.Ş. müvekkilime...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/217 Esas KARAR NO : 2023/254

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2023

Banak Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/185 esas sayılı dosyasının tefrikiyle 2021/265 esas sayılı dosyası nın 16/07/2021 tarihli Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin ... İlçesinde inşaat malzemesi ile uğraştığını, davalı ...Tic. Aş ile yaklaşık bir yıl önce ticari alışverişe başladığını, sözlü anlaşma gereği de ... Tic. Aş'nin boya göndermeyi, müvekkilinin de malzeme karşılık tutarı kadar çek ve senet göndermeyi taahhüt ettiğini, indirimli fiyattan boya alımı için alışverişin başında herhangi bir mal ve hizmet almadan davalı ... Tic. A.Ş.ne 431.000,00 TL. düzenlemiş olduğu çek ve senetleri verdiğini, davalı ...Tic. A.Ş. müvekkilime 165.000,00 TL. lık malzeme gönderdiğini, müvekkiline bir kısım çek ve senetler karşılığı malzeme gönderilmediğini, müvekkilinin bir kısım çek ve senetleri ödemek zorunda kaldığını, müvekkilimin keşidecisi olduğu, ....A.Ş. ... Bankası ... 31.05.2020 15.000,00-TL, ...Tic.A.Ş. ... Bankası Banaz ... 30.09.2020 15.000,00-TL, ...Tic.A.Ş. ... Bankası ... 30.10.2020 15.000,00-TL, ...Tic.A.Ş. ... A.Ş. ... 30.12.2020 15.000,00-TL'lik çeklerin davalı ... Tic. A.Ş.ne verildiğini, bu çekler karşılığı malzeme gönderilmemiş olup, 4 adet çekin bedelsiz kaldığını, davalı ...Tic. A.Ş.ne ulaşılamamakta olup, kendisine bu şekilde çek ve senet veren bir çok firma çeklerini de kırdırarak kaçtığını, belirtilen çeklerin davalı ...Tic. A.Ş. tarafından diğer davalı ...ş. ne verilerek devir edilmiş olduğununun öğrendiklerini,... A.Ş. Tarafından çekler karşılığı müvekkiline mal teslim edilmediğini, çeklerin bedelsiz olduğunu bilmekte olup açıkça kötü niyetli olduğunu, çeklerin karşılığı herhangi bir fatura veya belge olmadığını, çeklerin alınırken alacağın kaynağının araştırılmadığını, fatura/mal teslim belgelerinin ibrazının istenilmediğini, faturası olmayan bir alacak için çekler alınarak kötü niyetli davranıldığını, müvekkilinin çeklen nedeniyle herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek, müvekkilinin keşidecisi olduğu, lehtarın ... Tic. A.ş. olduğu, muhatabın ... Banakası A.Ş. ... Şubesi olan ... No.lu 31.05.2020 ibraz tarihli 15.000,00 TL, ... No.lu 30.09.200 ibraz tarihli 15.000,00 TL, ... no.lu 30.10.020 ibraz tarihli 15.000,00 TL. ve Lehtarın ... Tic. A.ş. olduğu, muhatap bankanın ... A.ş. ... Şubesi olan ... no.lu 30.12.2020 ibraz tarihli 15.000,00 TL., bedelli çekler sebebiyle müvekkilinin davalılara borçlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddiasındaki faktoring işlemlerinin hiçbir faturaya dayanmadığı iddiasının aksine, yapılan tüm işlemlerin fatura...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/401 · K. 2024/299

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/327 · K. 2024/67

5 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/326 · K. 2024/86

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/837 · K. 2024/326

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/221 · K. 2023/337

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/111 · K. 2023/140

23 Şubat 2023