Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında Haşere ve Kemirgen Kontrol Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme içeriğine göre sunulan hizmetten beklenen verimin alınamadığını, bu sebepten sözleşmenin feshedildiğini, fesih sebebiyle hizmet alınamayan aylara ilişkin ödenen bedelin davalı şirketten talep edildiğini ancak davalı şirketin geri ödeme yapmadığını belirterek davalı şirkete yapılan 6.883,00-TL ödemenin tahsilini talep etmiştir. BEDEL ARTTIRIMI: Davacı vekili 26.10.2021 tarihli talep arttırım dilekçesi ile taleplerini 34.417,00-TL arttırarak dava değerini 41.300,00-TL olarak belirlemişlerdir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/... Esas KARAR NO : 2021/1023
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27.12.2018 KARAR TARİHİ : 17.11.2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında Haşere ve Kemirgen Kontrol Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme içeriğine göre sunulan hizmetten beklenen verimin alınamadığını, bu sebepten sözleşmenin feshedildiğini, fesih sebebiyle hizmet alınamayan aylara ilişkin ödenen bedelin davalı şirketten talep edildiğini ancak davalı şirketin geri ödeme yapmadığını belirterek davalı şirkete yapılan 6.883,00-TL ödemenin tahsilini talep etmiştir. BEDEL ARTTIRIMI: Davacı vekili 26.10.2021 tarihli talep arttırım dilekçesi ile taleplerini 34.417,00-TL arttırarak dava değerini 41.300,00-TL olarak belirlemişlerdir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin tam ve gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle sözleşmenin feshi ve ifa edilmeyen dönemler için bedel iadesi talebine ilişkindir. Adana Asliye Hukuk 8. Mahkemesine ait 2018/... esas ve 2019/... karar sayılı ilamı ile mahkememize görevsizlik sonucu geldiği görüldü. Davalı tarafça sunulan haşere ve kemirgen kontrol hizmet sözleşmesi, Seyhan Vergi Dairesi, Yüreğir Vergi Dairesi, Ziyapaşa Vergi Dairesi tarafından verilen cevabi yazılar mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Mahkememizce 26.06.2020 tarihinde mahkeme heyeti ve bilirkişi heyetince keşif icra edildiği görüldü. Keşif sonrası alınan 24.05.2021 havale tarihli heyet bilirkişi kök raporunda; davacı ile davalı arasında 01.01.2018 tarihinde imzalanmış haşere ve kemirgen kontrol hizmet sözlemesi bulunduğunu, sözleşmeye göre yapılacak işin haşere ve kemirgen kontrol hizmeti olduğu, davalının haşere ve kemirgen kontrol hizmet sözleşmesi kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği, dava dosyasında en son 12.07.2018 tarihinden sonra davalı ile davacı sözleşme kapsamında hizmet sunmadığını, davalı tarafça düzenlenen faturanın sözleşmeye istinaden düzenlediği davacı tarafın BA formlarında davacının düzenlenmiş olduğu faturaya yer verdiği ve ödemesini yaptığı, bu nedenle iş bu faturadan davacının haberdar olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin madde 1 hizmet bölgeleri ve bedeli kısmında belirtilen ücret karşılığında 23.11.2017 tarih, 145136 nolu 41.300,00-TL tutarında faturanın düzenlendiği, bu faturanın bedelinin ise sözleşmenin madde 14 ödeme planı kısmında belirt...