Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/212 · K. 2023/259
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/212 K. 2023/259

E. 2020/212K. 2023/2596 Nisan 2023
icra takibitazminatiadeitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıispat yüküiptal kararıiptal davasıhizmet sözleşmesideğerlemeyetkiye itirazborca itirazhacizhak düşürücü süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliicra takibinin iptaliödeme emritakibin iptaliyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkil şirket ile davalı arasında 05/06/2017 tarihinde ''Reklam Ajansı Hizmet ve İşbirliği Sözleşmesi'' akdedildiğini, söz konusu sözleşmenin ''Uyuşmazlıkların Çözümü'' başlıklı 14. Maddesi gereğince taraflar arasında sözleşmeden kaynaklanan ihtilafların halinde yetki konusunda İstanbul veya ... Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olacağı hususunun kararlaştırıldığını, davalı tarafından esasa ilişkin ileri sürülen itirazların tümünün maddi gerçeğe aykırı ve hukuki dayanaktan yoksun iddialardan ibaret olduğunu, davacı müvekkilin mezkur sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve sözleşmeye konu hizmetleri talepler doğrultusunda gerçekleştirdiğini, davacı müvekkilin tüm ısrarlı talep ve başvurularına rağmen takibe konu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/212 KARAR NO : 2023/259

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkil şirket ile davalı arasında 05/06/2017 tarihinde ''Reklam Ajansı Hizmet ve İşbirliği Sözleşmesi'' akdedildiğini, söz konusu sözleşmenin ''Uyuşmazlıkların Çözümü'' başlıklı 14. Maddesi gereğince taraflar arasında sözleşmeden kaynaklanan ihtilafların halinde yetki konusunda İstanbul veya ... Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olacağı hususunun kararlaştırıldığını, davalı tarafından esasa ilişkin ileri sürülen itirazların tümünün maddi gerçeğe aykırı ve hukuki dayanaktan yoksun iddialardan ibaret olduğunu, davacı müvekkilin mezkur sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve sözleşmeye konu hizmetleri talepler doğrultusunda gerçekleştirdiğini, davacı müvekkilin tüm ısrarlı talep ve başvurularına rağmen takibe konu alacağını davalı şirketten tahsil edemediğini, bunun üzerine ... 26. Noterliğinin ...tarih ve .. yevmiye nolu ihtarnamesini keşide etmek suretiyle davalı tarafa alacak ihtarında bulunduğunu, davalı vekili tarafından esasa ilişkin itirazlar başlığı altında beyan edilen taraflar arasındaki sözleşmenin feshine konu ''... 10. Noterliği ... tarih ... yevmiye nolu ihtarname metninin davacı müvekkile tebliğ edilmediğini, davalının söz konusu ihtarname metnini davacı müvekkilin şirket merkez adresinin değişmiş olduğunu bilmesine rağmen eski adrese tebliğe çıkardığını ve söz konusu ihtarname metninin adres değişikliği nedeniyle iade edildiğini, davalının müvekkil tarafından keşide edilen 11/01/2018 tarihli ihtarnameyi tebellüğ ettiğinde art niyetle tasarladığı oyununun bozulacağını fark ederek bu defa müvekkil aleyhine ... 10. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ettiğini, davacı müvekkilin aleyhine keşide edilen söz konusu ihtarnameler öncesinde ve devamında da mezkur sözleşme ile yükümlendiği edimlerini eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini beyan ederek haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davaya konu icra takibinin yetkili icra dairesinde açılmadığını, müvekkilin adresinin ... ili sınırlarında olduğunu, İcra İflas Kanunu madde 50 atıfla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 6 vd maddeleri çerçevesinde İcra takibinin ... İli ... İcra Dairelerinde açılması gerekirken İstanbul İcra Dairelerinde açıldığını, bu sebeple yetki itirazında bulunulduğunu, davacının doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşme yürürlük tarihinden itibaren stratejik iletişim planı, rakip analiz ve bilgileri, iletişim stratejisini, aylık r...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/825 · K. 2023/270

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/716 · K. 2023/258

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/904 · K. 2023/268

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/871 · K. 2023/267

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/448 · K. 2023/266

6 Nisan 2023