Davacı bankanın ... ambalaj sanayi ve ticaret anonim şirketine ait fabrika üzerinde birinci derece ipotek hakkı bulunduğu ve davalı idarece anılan şirketin kurumlar vergisi, gelir vergisi ve fon payı ile bunlara ilişkin ceza ve gecikme faizinden oluşan vergi borçlarından dolayı sözü edilen şirkete ait fabrikadaki bir kısım makine üzerine ihtiyati haciz uygulandığının anlaşıldığı, şirketin söz konusu vergi borçları, eşya ve gayrimenkulün aynından doğan amme alacağı niteliğinde olmadığından, vergi dairesince, ihtiyati haciz uygulanmadan önce şirkete ait fabrika üzerinde lehine ipotek tesis edilmiş olan davacı bankanın haczedilen mallar paraya çevrilirken öncelikle alacağını tahsil etmesinin kanun gereği olduğu, davacı bankanın davalı idarece uygulanan ihtiyati haciz işlemine karşı dava açmakta menfaati bulunmadığı sonucuna varıldığından, davanın ehliyet yönünden reddinde hukuka aykırılık görülmediği hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2001/437 K. 2001/423 T. 9.11.2001 İHTİYATİ HACZE İTİRAZ AMME ALACAKLARINDA RÜÇHAN HAKKI DAVACI BANKANIN ... AMBALAJ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİNE AİT FABRİKA ÜZERİNDE BİRİNCİ DERECE İPOTEK HAKKI BULUNDUĞU VE DAVALI İDARECE ANILAN ŞİRKETİN KURUMLAR VERGİSİ, GELİR VERGİSİ VE FON PAYI İLE BUNLARA İLİŞKİN CEZA VE GECİKME FAİZİNDEN OLUŞAN VERGİ BORÇLARINDAN DOLAYI SÖZÜ EDİLEN ŞİRKETE AİT FABRİKADAKİ BİR KISIM MAKİNE ÜZERİNE İHTİYATİ HACİZ UYGULANDIĞININ ANLAŞILDIĞI, ŞİRKETİN SÖZ KONUSU VERGİ BORÇLARI, EŞYA VE GAYRİMENKULÜN AYNINDAN DOĞAN AMME ALACAĞI NİTELİĞİNDE OLMADIĞINDAN, VERGİ DAİRESİNCE, İHTİYATİ HACİZ UYGULANMADAN ÖNCE ŞİRKETE AİT FABRİKA ÜZERİNDE LEHİNE İPOTEK TESİS EDİLMİŞ OLAN DAVACI BANKANIN HACZEDİLEN MALLAR PARAYA ÇEVRİLİRKEN ÖNCELİKLE ALACAĞINI TAHSİL ETMESİNİN KANUN GEREĞİ OLDUĞU, DAVACI BANKANIN DAVALI İDARECE UYGULANAN İHTİYATİ HACİZ İŞLEMİNE KARŞI DAVA AÇMAKTA MENFAATİ BULUNMADIĞI SONUCUNA VARILDIĞINDAN, DAVANIN EHLİYET YÖNÜNDEN REDDİNDE HUKUKA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 6183/md. 15 , 21 İstemin Özeti : ... Ambalaj Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin fabrikası üzerinde lehine ipotek tesis edilen banka tarafından, aynı fabrikada bulunan makine ve ekipman üzerine şirketin vergi borçları nedeniyle uygulanan ihtiyati hacze karşı dava açılmıştır. İzmir 1.Vergi Mahkemesi 9.3.1999 günlü ve E:1998/682, K:1999/158 sayılı kararıyla davayı ehliyet yönünden reddetmiştir. Davacı bankanın temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesi 4.7.2000 günlü ve E:1999/2184, K:2000/2619 sayılı kararıyla; Medeni Kanunun 777 nci maddesindeki "gayrimenkul rehni, mütemmim cüzlerine ve teferruatına şamil olur" kuralı karşısında fabrika üzerindeki ipotek hakkının bu makine ve ekipmanları da kapsadığının açık olduğu, fabrika ve fabrikanın çalışmasına özgülenmiş makine ve ekipmanlar üzerinde birinci derece ipotek alacaklısı olan davacı bankanın davalı idarece uygulanan ihtiyati haciz işlemine karşı dava açmakta menfaati bulunduğu sonucuna varıldığından, mahkemece işin esası incelenerek karar verilmesi gerekirken davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kararı bozmuştur. Bozma kararına uymayan İzmir 1.Vergi Mahkemesi 5.10.2000 günlü ve E:2000/1017, K:2000/729 sayılı kararıyla; vergi mahkemelerinde açılacak idari davaya konu olan işlemin davacıyı doğrudan etkilemesi yani davacının kişisel menfaatlerini halen ihlal etmesi gerektiği, dava konusu yapılan ihtiyati haciz, ... Ambalaj Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin fabrikası üzerine konulduğundan, 6183 sayılı Yasanın 13, 15 ve 21 inci maddeleri gereğince, davanın anılan şirketçe açılabileceği, mallarına ihtiyati haciz tatbik edilmekle birlikte, ihtiyati hacze tabi tutulan fabrika üzerinde ipotekten doğan hakkı mevcut olan ancak bu aşamada dava açmakta yararı olmayan banka tarafından açılan davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği, öte yandan 6183 sayılı Yasanın 21 inci maddesi uyarınca, davacı bankanın haciz safhas...