Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/253 · K. 2023/297
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/253 K. 2023/297

E. 2023/253K. 2023/29717 Nisan 2023
yetkili mahkemekıymetli evrakın iptaliödeme yasağıyerleşim yeriçek iptaliistinaf yolubaşvurunun reddiiptal kararıalacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Factoring ve Finansman Şirketleri Kanunu kapsamında yapılan temlik işlemi sonucunda teslim alınan aşağıda bilgileri bulunan çek aslının, müvekkili şirketin rızası dışında 17.03.2023 tarihinde kaybolduğunu veya çalındığını, ... Ltd. Şti. isimli müvekkili şirket müşterisinin, ... Şti.'den doğmuş faturalı ticari alacağının 150.000,00-TL'lik kısmını 17.03.2023 tarihinde müvekkili şirkete temlik ettiğini, bu temlik işlemi karşılığında 134.000,00-TL tutarındaki temlik bedeli ödemesinin yine aynı tarihte ...Firmasına yapıldığını, bu faktoring (Ticari...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/253 Esas KARAR NO : 2023/297 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Factoring ve Finansman Şirketleri Kanunu kapsamında yapılan temlik işlemi sonucunda teslim alınan aşağıda bilgileri bulunan çek aslının, müvekkili şirketin rızası dışında 17.03.2023 tarihinde kaybolduğunu veya çalındığını, ... Ltd. Şti. isimli müvekkili şirket müşterisinin, ... Şti.'den doğmuş faturalı ticari alacağının 150.000,00-TL'lik kısmını 17.03.2023 tarihinde müvekkili şirkete temlik ettiğini, bu temlik işlemi karşılığında 134.000,00-TL tutarındaki temlik bedeli ödemesinin yine aynı tarihte ...Firmasına yapıldığını, bu faktoring (Ticari Alacağın Temliki) işlemi karşılığında dava konusu...bank/... Şb.'ne Ait ... seri numaralı, 17.05.2023 keşide tarihli ve 150.000,00-TL tutarlı Keşide yeri ..., keşidecisi ...Şti. olan çek aslının müvekkili şirkete ödeme belgesi olarak verildiğini, müvekkilinin çekin yetkili hamili konumunda olduğunu, çek aslının müvekkili şirketin şubesinden genel müdürlüğe getirilirken 17.03.2023 tarihinde kaybolduğunu veya çalındığını beyanla çek asılının zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini, bu esnada kötü niyetli şahıslar tarafından bankaya ibraz edilerek tahsil edilmesi söz konusu olduğundan çekin üzerine sayın mahkemenin taktiri doğrultusunda teminatsız veya teminatlı olarak ödeme yasağı tedbirinin konulmasını talep ve dava etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava;6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Dava konusu çekin ...bank A.Ş .... Şubesi/...'da keşide edildiği ve muhatap bankanın bulunduğu yer itibari İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri veya hamilin yerleşim yerinin bulunduğu ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili bulunduğu, yetkinin kamu düzeni ile ilgili bulunduğu anlaşılmıştır. HMK.nun 114/1-ç bendi uyarınca; dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Bu dava şartının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK.nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE, Davacının mersis adresinin Ataköy olması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi uyarınca ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu, muhatap bankanın bulunduğu yer itibari ile görevli ve yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/228 · K. 2023/729

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/125 · K. 2023/310

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/152 · K. 2023/280

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/442 · K. 2023/915

25 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/203 · K. 2023/857

8 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/669 · K. 2023/728

24 Ekim 2023