DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... Şti ... Bankası ... Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 31.860,00-TL tutarındaki 19/08/2023 tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiğini, müvekkilinin ticari işi karşılığında çek ile ödeme aldığını ve bunun karşılığında da makbuz düzenlediğini ancak çek bedelini tahsil edemeden kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından şikâyette bulunulduğunu, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/442 Esas KARAR NO : 2023/915
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... Şti ... Bankası ... Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 31.860,00-TL tutarındaki 19/08/2023 tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiğini, müvekkilinin ticari işi karşılığında çek ile ödeme aldığını ve bunun karşılığında da makbuz düzenlediğini ancak çek bedelini tahsil edemeden kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından şikâyette bulunulduğunu, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ödeme yasağı talebinin Mahkememizin 11/07/2023 tarihli tensip zaptının (5) numaralı ara kararında ilân makbuzu getirildikten sonra ve ayrıca %15 banka teminat mektubu veya nakti teminat verildiğinde çekin ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına yönündeki talebinin kabulü ile davacı tarafından 29/08/2023 tarihinde teminat bedelinin yatırıldığı görülerek muhatap bankaya ödeme yasağı hususunda 19/09/2023 tarihinde müzekkere yazılmıştır. ... Bankası ... Şubesi'nin ... tarih ve ...larına ibraz edilmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 21/09/2023 tarihli ve 10919 sayısında ilk ilan yapılarak birer hafta arayla 3 defa ilan şartı yerine getirilmiştir. İlk ilan tarihinden itibaren TTK 757 vd. Maddeleri gereğince 3 aylık yasal sürenin dolduğu ayrıca çekin ibraz süresinin tamamlandığı, alınan banka cevap yazısında çekin ödenmesi için muhatap bankaya ibraz edilmediği tespit edildiğinden yasal koşullar oluşmakla Mahkememizce ispatlanan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, ... Bankası ...şubesine ait, keşidecisi ...Şirketi olan, ... çek seri numaralı, 19/08/2023 keşide tarihli ve 31.860,00 TL bedelli çekin zayii nedeniyle İPTALİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, dava açılırken davacı tarafından yatırılan 269,80-TL peşin harcın mahsubuna, eksik kalan 0,5-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hükü...