Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1058 · K. 2023/191
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1058 K. 2023/191

E. 2022/1058K. 2023/19115 Mart 2023
tazminathizmet sözleşmesialacağın tahsilisağlık kurulu raporuyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı eczacı olup ...de görev ifa etmekte olduğunu, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından... tarihinde ...Sayılı evrak ile davacı aleyhine 21.577,60 TL kesinti uygulanmış olduğunu, ilgi sayılı evrak gereğince "yabancı ülke vatandaşlarının; genel sağlık sigortalısı veya genel sağlık sigortalısının bakmakla yükümlü olduğu kişi sayıldığı tarihten önce mevcut olan kronik hastalıkları, kurumca finansmanı sayılmayacak hizmetler olarak belirtilmiş ve davacı aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak kesinti uygulanmış olduğunu, davacı aleyhine kesinti yapılan reçetenin tarihi ... olup davacının o dönemde davalı şirket ....Eczane Paket Poliçesi bulunmakta olduğunu, ... Eczane Paket Poliçesi ile davacı...poliçe...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı eczacı olup ...de görev ifa etmekte olduğunu, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından... tarihinde ...Sayılı evrak ile davacı aleyhine 21.577,60 TL kesinti uygulanmış olduğunu, ilgi sayılı evrak gereğince "yabancı ülke vatandaşlarının; genel sağlık sigortalısı veya genel sağlık sigortalısının bakmakla yükümlü olduğu kişi sayıldığı tarihten önce mevcut olan kronik hastalıkları, kurumca finansmanı sayılmayacak hizmetler olarak belirtilmiş ve davacı aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak kesinti uygulanmış olduğunu, davacı aleyhine kesinti yapılan reçetenin tarihi ... olup davacının o dönemde davalı şirket ....Eczane Paket Poliçesi bulunmakta olduğunu, ... Eczane Paket Poliçesi ile davacı...poliçe numarası ile ... tarihleri arasında davalı şirket tarafından sigortalanmış olduğunu, davacı tarafından davalı şirkete başvurulmuş olup kesinti bedeli talep edilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından ... tarihli ... Dosya numaralı cevabi yazısıyla davacının talebi reddedilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından davacıdan kesinti yapılan ... tarihindeki... numaralı poliçeye göre değerlendirme yapılmamış olup .. ... tarihlerini kapsayan... numaralı poliçe gereğince değerlendirme yapılarak davacının talebi reddedilmiş olduğunu, davacı, davalı şirket ile arasında bulunan poliçe gereğince üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı şirketçe poliçeye aykırı davranılarak davacıya herhangi bir ödeme yapılmaması açıkça hukuka aykırı olduğunu, huzurdaki davaya konu 21.577,60 TL kesinti bedeli yasal faiziyle ... ve . davacı kurum alacaklarından tahsil edilmiş olduğunu, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından yapılan kesinti bedeli sigorta poliçesi tarafından davalı şirket tarafından ödenmesi gerekli olduğunu ancak davalı şirketçe davacıya bir ödeme yapılmadığı gibi davacının talebi de haksız ve hukuka aykırı olarak reddedilmiş olduğunu, davacı tarafından ...tarihinde dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurulmuş, yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanmamış olduğunu, davacının uğradığı zararın poliçe kapsamında davalı şirketçe tazmini amacıyla iş bu davayı açma zarureti hasıl olmuş olduğunu belirterek davacıdan haksız ve hukuka aykırı olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 18.340,96 TL kesinti bedelinin davalı şirket tarafından kesinti tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait eczane, davalı sigorta şirketi tarafından ... vade tarihli, ... nu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/525 · K. 2023/314

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/867 · K. 2023/25

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/831 · K. 2023/1145

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/316 · K. 2023/1158

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/736 · K. 2023/166

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/734 · K. 2023/167

9 Mart 2023