Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacının davalı şirkete işlenmek üzere.... tarihinde, 15 m3 "KAYIN AĞACI", .... tarihinde, 22 m3 "ÇINAR AĞACI", 29.03.2020 tarihinde, 15 m3 "CEVİZ AĞACI",....tarihinde, 16 m3 "CEVİZ AĞACI", 02.09.2020 tarihinde, 15 m3 "CEVİZ AĞACI", 29.09.2020 tarihinde, 15 m3 "CEVİZ AĞACI", .... tarihinde, 15 m3 "CEVİZ AĞACI", 21.10.2020 tarihinde, 15m3 "CEVİZ AĞACI" gönderdiğini, bu konuda taraflar arasında bir ihtilaf olmadığını, sevk irsaliyelerinin bulunduğunu, davacının davalı tarafa ödemesi gerekli tüm tutarları anlaştıkları gibi ödediğini, belirtilen tarihlerden bu yana bu ham maddelerin durumunun belirsiz olduğunu, bu sebeple davanın devamında önemli olduğundan, acilen bu ürünlerin mevcut durumunun tespitini HMK...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacının davalı şirkete işlenmek üzere.... tarihinde, 15 m3 "KAYIN AĞACI", .... tarihinde, 22 m3 "ÇINAR AĞACI", 29.03.2020 tarihinde, 15 m3 "CEVİZ AĞACI",....tarihinde, 16 m3 "CEVİZ AĞACI", 02.09.2020 tarihinde, 15 m3 "CEVİZ AĞACI", 29.09.2020 tarihinde, 15 m3 "CEVİZ AĞACI", .... tarihinde, 15 m3 "CEVİZ AĞACI", 21.10.2020 tarihinde, 15m3 "CEVİZ AĞACI" gönderdiğini, bu konuda taraflar arasında bir ihtilaf olmadığını, sevk irsaliyelerinin bulunduğunu, davacının davalı tarafa ödemesi gerekli tüm tutarları anlaştıkları gibi ödediğini, belirtilen tarihlerden bu yana bu ham maddelerin durumunun belirsiz olduğunu, bu sebeple davanın devamında önemli olduğundan, acilen bu ürünlerin mevcut durumunun tespitini HMK 400 maddesi gereği talep ettiklerini, bu bakımdan ... Sulh Hukuk Mahkemesi...Değişik iş dosyasından ve ....Asliye Ticaret Mahkemesi .... Değişik iş sayılı dosyasından talep edildiğini ancak taleplerin reddedildiğini, acilen mahkemece keşif yapılarak bu durumun tespit edilmesi gerektiğini, davacının ham maddesi sağlayarak davalı firmaya gönderdiğini ancak haricen öğrenildiğine göre işlenmiş olan ürünlerin uygun kalınlıkta ve kalitede olmadığını, bu nedenle ham madde maliyeti, hem ayıplı ya da eksik iş sebebiyle zararın doğacağının açık olduğunu, davalı firmanın davacıdan işleme bedeli olarak madde miktarı üzerinden hesaplama yapılarak ödeme aldığını, ürünlerin tamamını işlemediğini, davacı tarafça davalıya 128.000,00-TL ödeme yapıldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile uğranılan zararın tespiti ve zararın ödenmesi karşılığı şimdilik 10.000,00-TL'nin tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu, davacı ile davalı arasında gönderilecek ham ağaçların istediği şekilde işlenerek hazırlanması amacına dayalı bir sözleşme bulunmadığını, davacı tarafça davalıya gönderilen ham ağaçların, işleme öncesinde ürün kalitelerine göre sınıflandırıldığını, sonrasında en az fire çıkabilecek şekilde ve en uygun olacak şekilde yine davacının istediği şekil ve şartlarda davalı tarafça işlendiğini, davacının gönderildiği ağaçlardan bir kısmının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafça gönderilen miktarlarla davalı tarafa gönderilen miktarların örtüşmediğini, davalı tarafından imzalanmayan ve ilgisi bulunmayan sevk irsaliyelerinin kabulünün mümkün olmadığını, gönderilen ağaçların bir kısmı davacı tar...