Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ile davalı şirket ..... tarihli sözleşme ile müvekkilinin yapımını üstlendiği... Kooperatifinin ....i adresindeki inşaatların çatı kaplamalarının yapımı konusunda anlaştıklarını, anlaşmaya göre davalı şirket çatı panellerini alt 0.30,üst 0.35 mm kalınlıkta galveniz sac dan yapması gerekirken 0.20mm sacdan yaptığını, sözleşme gereği yapması gereken panelin fiyatı 12USD/m2+KDV iken yaptığı imalat çok daha düşük bir değerde olduğunu, aynı inşaatın polikarbon aydınlatma panelinin ise 3750gr/m2 ağırlığında yapması gerekirken 300gr/m2 yaptığını, sözleşme gereği yapması gereken panelin fiyatı 20USD/m2+KDV iken yaptığı imalat çok daha düşük bir değerde olduğunu, müvekkilinden her iki imalat içinde sözleşmede...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ile davalı şirket ..... tarihli sözleşme ile müvekkilinin yapımını üstlendiği... Kooperatifinin ....i adresindeki inşaatların çatı kaplamalarının yapımı konusunda anlaştıklarını, anlaşmaya göre davalı şirket çatı panellerini alt 0.30,üst 0.35 mm kalınlıkta galveniz sac dan yapması gerekirken 0.20mm sacdan yaptığını, sözleşme gereği yapması gereken panelin fiyatı 12USD/m2+KDV iken yaptığı imalat çok daha düşük bir değerde olduğunu, aynı inşaatın polikarbon aydınlatma panelinin ise 3750gr/m2 ağırlığında yapması gerekirken 300gr/m2 yaptığını, sözleşme gereği yapması gereken panelin fiyatı 20USD/m2+KDV iken yaptığı imalat çok daha düşük bir değerde olduğunu, müvekkilinden her iki imalat içinde sözleşmede kararlaştırılan bedeli tam olarak tahsil ettiklerini, ancak kooperatif yönetimince yapılan kabul kontrollerinde imalatın eksik yapıldığı ortaya çıktığını, ve kooperatif müvekkiline ödeme yapılmadığını, davalıya defalarca imalatı düzeltmesi için başvuru yapılmışsa da davalı imalatı değiştirmediğini, Arabuluculuk Daire Başkanlığı... sayılı dosyası ile arabuluculuğa başvurulmuş davalı tarafı burada da anlaşmaya yanaşmadığını, eksik imalat bedelinden belirsiz alacak davası olarak şimdilik 500,00USD (amarikan doları) nin fiili ödeme günündeki kur üzerinden davalılardan alınarak taraflarına verilmesini, mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davacının üzerine düşen somutlaştırma yükünü yerine getirmediğini, basit yargılama usulüne tabi iş bu dava kapsamında iddianın genişletilmesi yasağının başladığını, dava değeri ile talep sonucu arasında çelişki olduğunu, bu çelişkinin davacı tarafından açıklattırılarak giderilmesi gerektiğini, eldeki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinin mümkün olmadığını, ürünlerinin ayıplı olduğunu iddia eden davacının eksik imalat bedeli talebinde bulunmasının mümkün olmadığını, müvekkilince gerçekleştirilen işi teslim alan ve herhangi bir ihbarda bulunmayan davacının haksız ve kötü niyetli davasının usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eser (iş) bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, TTK.nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için h...