DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- adresinde ki işyerinde her çeşit yaş sebze ve meyve ticareti ile iştigal ettiğini, müvekkilinin davalıya satışını yapmış olduğu yaş sebze ve meyve ürünlerden dolayı davalıdan halihazır 22.488,89 TL alacağının bulunduğunu, müvekkilinin davalı-borçludan; hesap ekstresinde yer alan fatura alacaklarının ödemesini şifai olarak talep etmiş ise de davalının sürekli olarak müvekkilini oyaladığını ve zaman kazanmaya çalıştığını, müvekkilinin son çare olarak alacağının tahsili için; borçlu aleyhine ------esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlunun yasal süresinde icra takibine haksız yere itiraz ettiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/296 Esas KARAR NO : 2023/252
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- adresinde ki işyerinde her çeşit yaş sebze ve meyve ticareti ile iştigal ettiğini, müvekkilinin davalıya satışını yapmış olduğu yaş sebze ve meyve ürünlerden dolayı davalıdan halihazır 22.488,89 TL alacağının bulunduğunu, müvekkilinin davalı-borçludan; hesap ekstresinde yer alan fatura alacaklarının ödemesini şifai olarak talep etmiş ise de davalının sürekli olarak müvekkilini oyaladığını ve zaman kazanmaya çalıştığını, müvekkilinin son çare olarak alacağının tahsili için; borçlu aleyhine ------esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlunun yasal süresinde icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; borçlunun ------ esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile icra takibinin devamına, borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle takip miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; takibe konu fatura muhteviyatı malların müvekkiline teslim edilmediğinden, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davacıyla cari usul çalışıldığını, oluşan cari hesaba göre belirli aralıklarla ödeme yapıldığını, cari usulde yapılan çalışmada teslim edilen malların karşılığı davacıya ödenmekte olup hesapların incelenmesinde davacının müvekkiline gönderdiği fatura muhteviyatında ki toplam 22.488,89 TL fatura bedelli malların davacı tarafça müvekkiline teslim edilmediğinin görülmediğini, malların müvekkiline teslimi için yapılan görüşmelerde, davacının ödeme yapıldıktan sonra malları teslim edeceğini beyan ederek mal tesliminden kaçındığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak şartıyla, davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen -----Esas sayılı dosyasının incelenemesinde; cari hesap ekstresine dayalı 22.488,89 TL alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı...