Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 28/04/2017 tarihli dilekçe ile, davacı banka ile dava dışı ... arasında 11/04/2014 tarihinde 80.000,00 TL limitli kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın Beyoğlu ... Noterliği'nin 28/03/2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davaya konu icra takibinin davalıların imzaladığı kredi sözleşmesine dayandığını, alacağın banka kayıtları ile de sabit olduğunu, davalının itirazında kredi sözleşmesinde eşinin muvafakatinin olmadığını iddia...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/479 Esas KARAR NO : 2023/85
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 28/04/2017 tarihli dilekçe ile, davacı banka ile dava dışı ... arasında 11/04/2014 tarihinde 80.000,00 TL limitli kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın Beyoğlu ... Noterliği'nin 28/03/2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davaya konu icra takibinin davalıların imzaladığı kredi sözleşmesine dayandığını, alacağın banka kayıtları ile de sabit olduğunu, davalının itirazında kredi sözleşmesinde eşinin muvafakatinin olmadığını iddia ettiğini, ancak dava dışı eş ...'un 11/04/2014 tarihli eş muvafakati belgesi imzaladığını, davalının itirazının icra takibini geciktirmeye yönelik olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, takibin kaldığı yerden devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davalının yerleşim yerinin Demirci/Manisa olduğunu ve yetkili Mahkemenin Demirci Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın yetkisizlik nedeniyle reddinin gerektiğini, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu edilen kredi sözleşmesinde davalının eşi ...'un muvafakatinin bulunmadığını, takip dosyasına sunulan 11/04/2014 tarihli muvafakat belgesinde bulunan imzanın davalının eşine ait olmadığını, davacının icra takibine dayanak teşkil eden kredi sözleşmesinin davalı yönünden bağlayıcı olmadığını, davalının eşi ...'un imzalarının bilirkişi marifeti ile incelenmesi gerektiğini, davacının tacir olduğunu, tacir olmanın gerektirdiği basiretli bir iş adamı gibi yükümlülüğünün olduğunu, davalının işinin yokluğunda dava dışı eşinin davalı adına imzaya yetkili olup olmadığının denetlemeden sözleşme düzenlemesine göz yummasının basiretli bir tacirden beklenecek tavır olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, haksız ve kötüniyetli icra takibi nedeniyle %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesinin istendiği görülmüştür. İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde alacaklının dosyamız davacısı temlik eden banka olduğu, borçlunun dosyamız davalısı ... ile dava dışı .... ve ... olduğu, davacı tarafından davalı ve dava dışı borçlu aleyhine Genel Kredi Sözleşmesine dayanarak 93.345,92 TL asıl alacak, 716,08 TL işlemiş faiz, 386,48 İhtar masrafı, 35,80 TL BSMV olmak üzere toplam 94.484,28 TL alacak üzerinden icra...