Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu alım satım işleminin müvekkili şirket adına vekaleten ..., davalı adına vekaleten ... tarafından gerçekleştirildiği, araç devir işleminin yapılmaya çalışıldığı yerin Antalya ... Noterlik olduğu, davalının kimlik numarası ve adresinin olmadığı, Antalya ... Noterliğe keşif yapıldığında davalının tüm bilglierini ulaşılacağı, davalı adına kayıtlı ticari satıma konu ... plakalı ... marka aracın 3. Kişilere devir ve temlikini önlemek maksadı ile üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, satışa konu aracın işlemlerinin yapıldığı Antalya ... Noterliğe ivedilikle keşfe gidilerek delil tespiti yapılmasını, davalı adına kayıtlı ticari satıma konu ... plakalı ... marka aracın tescilinin iptali ile Müvekkil şirket adına tescil...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/219 Esas KARAR NO : 2023/237 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu alım satım işleminin müvekkili şirket adına vekaleten ..., davalı adına vekaleten ... tarafından gerçekleştirildiği, araç devir işleminin yapılmaya çalışıldığı yerin Antalya ... Noterlik olduğu, davalının kimlik numarası ve adresinin olmadığı, Antalya ... Noterliğe keşif yapıldığında davalının tüm bilglierini ulaşılacağı, davalı adına kayıtlı ticari satıma konu ... plakalı ... marka aracın 3. Kişilere devir ve temlikini önlemek maksadı ile üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, satışa konu aracın işlemlerinin yapıldığı Antalya ... Noterliğe ivedilikle keşfe gidilerek delil tespiti yapılmasını, davalı adına kayıtlı ticari satıma konu ... plakalı ... marka aracın tescilinin iptali ile Müvekkil şirket adına tescil edilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Görev hususu kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında resen değerlendirilmesi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari dava nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. 6102 sayılı yeni TTK 11.maddesine göre ticari işletme tanımı yapılmış olup, ticari işletme ile esnaf arasındaki sınır Bakanlar Kurulunca çıkartılacak kararnamede gösterilir hükümleri bulunduğundan, 21/07/2007 tarih 26589 sayılı resmi gazetede yayınlanan 2007/12362 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile esnaf, sanatkar ve tacir sanayici ayrımı belirlenmiştir. Bu belirlemeye göre VUK 177.maddesinde belirtilen hadlerden 1. ve 3. bendindeki konularda faaliyette bulunanların yarısını, 2.bendindeki faaliyetlerde bulunanların tamamı dikkate alınarak bu rakamları aşanlar Tacir olarak kabul edilmiştir. Gelen vergi dairesi yazı cevapları ve yapılan işin kapsamı da birlikte değerlendirildiğinde davalının tacir olmadığı kabulüne göre TTK 4 uyarınca mahkememizin görev alanına giren işlerde uyuşmazlığın taraflarının her iki tarafının da tacir olması gerektiği gözetilerek, HMK'nın 2. maddesi gereğince davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur: HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava dilekçesinin HMK 114/1-c ve 115/2 maddeler...