50 seri nolu kurumlar vergisi genel tebliğinin ıı/b-e bölümünde yer alan; "istisna ve indirimlerden kaynaklanan geçmiş yıl zararlarının % 20 oranlı kurumlar vergisi matrahına dahil edilmesi gerektiği" yolundaki düzenlemenin kurumlar vergisi kanununun 25. maddesine aykırı olduğundan iptali gerektiği hk.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu E. 1997/265 K. 1997/455 T. 13.11.1997 GEÇMİŞ YIL ZARARLARININ KURUMLAR VERGİSİ MATRAHINA DAHİLİ 50 SERİ NOLU KURUMLAR VERGİSİ GENEL TEBLİĞİNİN II/B-E BÖLÜMÜNDE YER ALAN; "İSTİSNA VE İNDİRİMLERDEN KAYNAKLANAN GEÇMİŞ YIL ZARARLARININ % 20 ORANLI KURUMLAR VERGİSİ MATRAHINA DAHİL EDİLMESİ GEREKTİĞİ" YOLUNDAKİ DÜZENLEMENİN KURUMLAR VERGİSİ KANUNUNUN 25. MADDESİNE AYKIRI OLDUĞUNDAN İPTALİ GEREKTİĞİ HK. (5422/md. 25) Dava; ... günlü ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 50 Seri No'lu Kurumlar Vergisi Genel Tebliğinin "Geçmiş yıl zararlarının % 20 oranlı kurumlar vergisi karşısındaki durumu" başlıklı II/B-e bölümünde yer alan "% 20 oranlı kurumlar vergisi matrahının tespitinde uygulanan istisna ve indirimler nedeniyle meydana gelen geçmiş yıl zararlarının matraha dahil edilmesine" ilişkin düzenlemenin iptali ve bu düzenleme dolayısıyla 1994 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde istisna ve indirimler nedeniyle geçmiş dönemlerde meydana gelen mali bilanço zararı düşülmeden hesaplanan ve ihtirazi kayıtla beyan edilen matrah üzerinden ödenen vergilerin yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılmıştır. Davayı inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesi 20.3.1996 günlü ve 1996/1077 sayılı kararıyla; 50 Seri Nolu Kurumlar Vergisi Genel Tebliğinin II/B-e bölümünün, istisna ve indirimlerden kaynaklanan geçmiş yıl zararlarının % 20 oranlı kurumlar vergisi matrahının tespitinde dikkate alınmasına ilişkin hükümlerinin iptaline, ihtirazi kayda rağmen, tebliğ hükümleri uyarınca fazladan tahakkuk ettirilen vergi ve fonların kaldırılmasına karar vermiş, faizin ancak, sözleşme ya da kanun hükmüne dayanılarak talep edilebileceği, ne sebeple olursa olsun, ödenmiş bir verginin açılan dava sonunda iadesine karar verilmesi halinde, ilgilisine ayrıca faiz ödenmesini öngören bir kanun hükmü bulunmadığından, davacının faize ilişkin istemini reddetmiştir. Tarafların temyiz istemlerini inceleyen Kurulumuz, 21.3.1997 gününde verdiği 1997/165 sayılı kararında istemleri; Danıştay Dördüncü Daire kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca reddetmiştir. Yükümlü, faiz istemlerinin reddi yolundaki hükmün düzeltilmesini istemektedir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54 üncü maddesinde, Danıştay tarafından verilen yargısal kararlar hakkında, bu maddede yazılı sebeplerle kararın düzeltilmesinin istenebileceği belirtildiğinden ve dilekçe sahibinin ileri sürdüğü sebeplerin bunlardan hiçbirine uymadığı anlaşıldığından, yerinde olmayan istemin reddine, karar verildi. X - KARŞI OY Dosyada; 50 seri nolu Kurumlar Vergisi Genel Tebliğinin II/B-e bölümünün istisna ve indirimlerden kaynaklanan geçmiş yıl zararının % 20 oranlı kurumlar vergisi matrahının tespitinde dikkate alınmasına ilişkin hükümler ile ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine yapılan tahakkukun anılan hükümlere dayanan kısmını iptal eden; ancak, davacının faize hükmolunmasına ilişkin istemini reddeden Danıştay Dör...