Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/563 · K. 2023/179
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/563 K. 2023/179

E. 2022/563K. 2023/1797 Mart 2023
tazminaticra takibiiadeicra inkar tazminatıitirazın iptalihizmet sözleşmesibilirkişi raporuticari faaliyetbilirkişi incelemesihaksız fiilicra takibine itirazödeme emritakibin durdurulmasıbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. nin, ... markası adı altında yayıncılık yapan bir kuruluş olduğunu, ... ile, müvekkili şirket yetkilisi ... 'in, sinema kanunun izin verdiği ayrıcalıklı sınıf olan öğrencilere, indirimli bilet satılması için şifahen anlaştığını, taraflarca yapılan anlaşma neticesinde; müvekkili şirketin, ... 'tan öğrenci kişi başı ücreti 25,00-TL olmak üzere 14.000 adet indirimli bilet alacağını, müvekkili şirketin, toplam tutarı 350.000,00-TL biletler için davalı şirket yetkilileri ile anlaştığını, davalı şirket yetkililerince 10.000,00-TL komisyon indirimi uygulandığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/563 Esas KARAR NO : 2023/179 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. nin, ... markası adı altında yayıncılık yapan bir kuruluş olduğunu, ... ile, müvekkili şirket yetkilisi ... 'in, sinema kanunun izin verdiği ayrıcalıklı sınıf olan öğrencilere, indirimli bilet satılması için şifahen anlaştığını, taraflarca yapılan anlaşma neticesinde; müvekkili şirketin, ... 'tan öğrenci kişi başı ücreti 25,00-TL olmak üzere 14.000 adet indirimli bilet alacağını, müvekkili şirketin, toplam tutarı 350.000,00-TL biletler için davalı şirket yetkilileri ile anlaştığını, davalı şirket yetkililerince 10.000,00-TL komisyon indirimi uygulandığını, müvekkili şirketin söz konusu indirimli biletleri 340.000,00-TL'ye alması hususunda tarafların fikir birliğine vardığını, anlaşma akabinde, müvekkili şirketin komisyonculuk yapmak için hazırlıklara başladığını, bu uğurda birçok masraf yaptığını, 16.03.2022 tarihinde, müvekkili şirketçe davalı şirket hesabına anlaşma bedeli olan 340.000,00-TL nin gönderildiğini, müvekkili şirketin, anlaşma bedelini gönderdikten sonra şüpheli şirket yetkililerinin, böyle bir anlaşmanın olmadığını ileri sürerek, ne müvekkili şirketin kendilerine gönderdiği 340.000,00-TL'yi iade etiğini ne de söz verdikleri indirimli biletleri müvekkili şirkete teslim ettiğini, bunun üzerine taraflarınca ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketçe bu icra takibine kötü niyetli şekilde itiraz edildiğini, ayrıca müvekkili şirketin, açıkça dolandırıldığından taraflarınca ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili şirketin, anlaşma doğrultusunda, kendisine verileceği iddia edilen biletlerin verilmemesinden ötürü yaklaşık 1.000.000,00 $ (DOLAR) zarara uğradığını, ticari itibarı zedelenerek gelecekte yapması kuvvetle muhtemel işlerinin tehlikeye girdiğini, bu durumdan dolayı manevi olarak da zarara uğradığını iddia ederek; ... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalı/borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderlerinin davalı tarafça karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, kendi talebi ile müvekkili şirketin sağlamakta olduğu ... Para hizmetinden yararlanarak ... Para satın aldığını, davacının, satın almış olduğu ... Paralar ile öğrencilere indirimli bilet satımı gerçekleştirmeyi amaçladığını, ... Para sisteminde sms şifresi ile ... puan kullandırtılarak indirim yapılması amaçlandığını, ... Moviepass, müvekkili şirketin sunmuş olduğu bir hizmet olup ... paranın bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/334 · K. 2023/88

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/479 · K. 2023/107

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/570 · K. 2023/132

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/560 · K. 2023/131

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/225 · K. 2023/59

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/728 · K. 2023/153

27 Şubat 2023