DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı taraflardan olan alacağının tahsili amacıyla ----. İcra Müdürlüğünün ------.sayılı dosyası ile icra takibini başlattığını, davalı tarafların icra dosyasına itirazları üzerine takibin durduğunu, davalı ---- nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunan ----- plakalı aracın davalı sürücü---- sevk ve idaresinde iken 12.11.2015 tarihinde müvekkili şirket nezdinde kasko sigortası bulunan----- plakalı aracın sol ön kısmına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini,----- plakalı aracın davalı ------ 9650 kusurlu...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/130 Esas KARAR NO : 2023/189
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı taraflardan olan alacağının tahsili amacıyla ----. İcra Müdürlüğünün ------.sayılı dosyası ile icra takibini başlattığını, davalı tarafların icra dosyasına itirazları üzerine takibin durduğunu, davalı ---- nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunan ----- plakalı aracın davalı sürücü---- sevk ve idaresinde iken 12.11.2015 tarihinde müvekkili şirket nezdinde kasko sigortası bulunan----- plakalı aracın sol ön kısmına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini,----- plakalı aracın davalı ------ 9650 kusurlu olduğu eylemi ile hasara uğradığını; söz konusu hasarın tazmini için müvekkili şirket tarafından sigortalısına - 19.982,00TL'lik hasar tazminatı ödemesi bulunulduğunu, akabinde 29.12.2018 tarihinde müvekkili şirketin davalı sigorta şirketine sigortalısına yapmış olduğu ödemeye ilişkin rücu talebinde bulunduğunu, talebe karşı davalı tarafın dönüşte bulunmadığını, -----sayılı dosyası ile icra takibini başlatıldığını, davalı tarafların icara dosyasına itirazları üzerine takibin durduğunu, davanın kabulü ile davalı tarafların itirazlarının iptalini, -----. İcra Müdürlüğünün------sayılı 9.991,00TL üzerinden takibin kısmen devamını talep ettiklerini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerine neden olan 12.11.2015 tarihli kazaya karışan ve % 50 kusurlu olduğu iddia edilen ----- plaka sayılı otomobilin davalı sigorta şirketi tarafından 27.06.2015-21016 vadeli ------ sayılı Poliçe ile ZMSS/Trafik Sigortası taminatı altına alınmış olduğu, davalı sigortacının sorumluluğunun teminat limitleri ile sınırlı olduğu; davacının taleplerine neden olan kaza ile ilgili kusur durumunun---- tarafından tespit edilmesinin gerektiğini, sigortacının sorumluluğunun gerçek zararla sınırlı olmasından dolayı gerçek zararının tespit edilmesinin gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı kasko sigortacısının rücuen taleplerini öncelikle diğer davalı olan trafik sigortacısı -----yöneltmesi gerektiğini, davacının taleplerini araç malikine yöneltmeyip davalı sürücüye yöneltmesinin yerinde olmadığını, kazanın oluşumunda davalı sürücü ------ % 50 kusurlu olduğunu kabul etmenin mümkün olmadığını, kazaya davacının kasko sigortalısının sebebiyet vermiş olduğunu, davacı kasko sigortacısının taleplerini davalının trafik sigortacısına yöneltmesi gerekirken davalı sürücüye husumet yöneltemeyeceği belirtilerek; davanın reddine ve davalı aleyhine % 20 den az olmamak taz...