Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/866 · K. 2023/208
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/866 K. 2023/208

E. 2022/866K. 2023/20815 Mart 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıanonim şirketkayyım atanmasıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ: 14/11/2022 KARAR TARİHİ: 15/03/2023 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından tedbir talepli olarak ibraz edilen ve gerekli-yeterli kısımları: AÇIKLAMALAR: ----tek ------- ve şirketin tek ortağı olan --- --- tarihinde vefat etmiştir. --- vefatıyla birlikte şirkete ait pay ve hisseler doğrudan mirasçılarına intikal etmiştir. Ancak mirasçılardan ----tarihinde ----- yevmiye nolu feragatname ile ----- ait mirasçılık hak ve hisselerinin tamamından mirasçı ---- lehine feragat etmişlerdir. Diğer mirasçılar ---- açmış olduğu mirasın gerçek reddi davası-----Kararıyla kabul edilmiş, mirasçı --- açtığı mirasın gerçek reddi davası ----------- tarihli kararıyla kabul edilmiştir ve dolayısıyla mirası reddetmeyen tek mirasçı müvekkil...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/866 KARAR NO: 2023/208 DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ: 14/11/2022 KARAR TARİHİ: 15/03/2023

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından tedbir talepli olarak ibraz edilen ve gerekli-yeterli kısımları: AÇIKLAMALAR: ----tek ------- ve şirketin tek ortağı olan --- --- tarihinde vefat etmiştir. --- vefatıyla birlikte şirkete ait pay ve hisseler doğrudan mirasçılarına intikal etmiştir. Ancak mirasçılardan ----tarihinde ----- yevmiye nolu feragatname ile ----- ait mirasçılık hak ve hisselerinin tamamından mirasçı ---- lehine feragat etmişlerdir. Diğer mirasçılar ---- açmış olduğu mirasın gerçek reddi davası-----Kararıyla kabul edilmiş, mirasçı --- açtığı mirasın gerçek reddi davası ----------- tarihli kararıyla kabul edilmiştir ve dolayısıyla mirası reddetmeyen tek mirasçı müvekkil ------ kalmıştır. Şirketin davaları, borçlarının ifası, vadesi gelmiş alacaklarının tahsili, malvarlıklarının sigortalanması gibi acele ve süreli işlerinin olması sebebiyle şirket tarafından yeni bir temsilci atanamadığından şirket işleri yürütülememekte, şirket adına devam eden davalar takip edilememektedir. Bu nedenle TMK 427/4 şirkete yönetim kayyımı atanmasını, dava süresince şirketin asıl ortağı konumundaki müvekkil --------- dava sonuna dek müdür sıfatıyla yetkilendirilmesine karar verilmesi şayet bu yetkilendirme mahkemenizce uygun görülmez ise, en azından davacı müvekkilin yine müdür olarak atanıp, yanında bir denetim kayyımı görevlendirilmesine ya da müvekkil ile birlikte -------- görev yapmak üzere yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesi gerekmektedir. Aksi halde şirketin hak kaybına uğrayacağı ve telafisi mümkün olmayan zararların doğacağı muhtemeldir.

SONUÇ VE İSTEM:Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; Öncelikle davanın KABULÜ ile şirkete yönetim kayyımı atanmasına, Tedbiren şirketin asıl ortağı konumundaki müvekkil -------- dava sonuna dek müdür sıfatıyla yetkilendirilmesine karar verilmesi şayet bu yetkilendirme mahkemenizce uygun görülmez ise, en azından davacı müvekkilin yine müdür olarak atanıp, yanında bir denetim kayyımı görevlendirilmesine ya da müvekkil ile birlikte ------- görev yapmak üzere yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ederiz. ------- şeklinde olup yukarıya aynen aktarılan dava dilekçesinde belirtilen sebeplere bağlı olarak davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiş olup, dava ile birlikte ihtiyati tedbir niteliğinde olmak üzere davacı------ dava sonuna dek müdür sıfatıyla yetkilendirilmesine karar verilmesi şayet bu yetkilendirme talebi uygun görülmez ise davacının yine müdür olarak atanıp, yanında bir denetim kayyımı görevlendirilmesine ya da davacı ile birlikte çift imza usulüyle temsil ve ilzama yetkili şekilde görev yapmak üzere yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesi de talep edilmişt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 427

1. Kanun gereği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 409

C) Toplantılar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 410

1. Yetkili ve görevli organlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/73 · K. 2023/195

10 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/259 · K. 2022/668

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/825 · K. 2025/569

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/437 · K. 2023/648

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/414 · K. 2023/543

4 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/43 · K. 2024/569

11 Eylül 2024