Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/889 · K. 2023/220
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/889 K. 2023/220

E. 2022/889K. 2023/2209 Mart 2023
icra takibiitirazın iptaliyetkiye itirazalacağın tahsilihacizihtiyati haciztazminatyetkili mahkemehizmet sözleşmesiiptal davasıicra takibine itirazborca itirazyerleşim yeriicra inkar tazminatıeser sözleşmesiicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın havalandırma kanalları, ısıtma, soğutma sistemleri ve bunlara bağlı ekipmanların yapım, onarım, servis vs işleri yapan sektörde bilinen ve güvenirliği bulunan firmalardan olduğunu, müvekkili ile davalı firma arasında da bu kapsamda ticaret ilişkisi kurulduğunu, müvekkili şirket ile davalı firma arasında yapılan anlaşma ile----adlı iş yerinde bir takım havalandırma ve türevi işler yapılmış ve taraflar arasında akdedilen keşif tutanağı ile yapılacak olan işlerin listesi çıkartılarak buna bağlı bir anlaşma sağlandığını, devam eden süreçte davalı tarafça müvekkili şirketten keşif...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/889 Esas KARAR NO : 2023/220

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın havalandırma kanalları, ısıtma, soğutma sistemleri ve bunlara bağlı ekipmanların yapım, onarım, servis vs işleri yapan sektörde bilinen ve güvenirliği bulunan firmalardan olduğunu, müvekkili ile davalı firma arasında da bu kapsamda ticaret ilişkisi kurulduğunu, müvekkili şirket ile davalı firma arasında yapılan anlaşma ile----adlı iş yerinde bir takım havalandırma ve türevi işler yapılmış ve taraflar arasında akdedilen keşif tutanağı ile yapılacak olan işlerin listesi çıkartılarak buna bağlı bir anlaşma sağlandığını, devam eden süreçte davalı tarafça müvekkili şirketten keşif listesine ek olarak bir kaç işlem ve parçanın değiştirilmesi istenmiş ve oluşacak farkın ödeneceğine dair sözlü taahhüt verildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından kendilerinden talep edilen bu değişiklikler ivedi şekilde yerine getirilmiş ve bu işlemler ile alakalı ek fatura düzenlenerek davalı firmaya iletildiğini, davalı firma tarafından 24.486,18-TL bedelli bu faturaya itiraz edilmediği gibi söz konusu alacağın bu güne kadar ödenmediğini, davalı tarafından alınan hizmet karşılığı müvekkili şirkete ödenmesi gereken toplam tutar 24.486,18-TL olduğunu, davalı tarafından bugüne kadar bu tutar ödenmediğini, müvekkili tarafından alacağını tahsil amacıyla davalı-borçluya karşı icra takibi başlatılmış ancak davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz edildiğini, başlatılan takibe davalının itiraz etmiş olması nedeniyle, itiraz üzerine duran icra takibinin devamı için huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğduğunu, iş bu vb. nedenlerle davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının dava değeri miktarınca yatırılacak teminat mukabilinde ihtiyaten haczine kararı verilmesini, davanın kabul edilerek davalı-borçlunun ----- Esas sayılı icra dosyası icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin bu miktar yönünden devamına karar verilmesini, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faiziyle takibin devamına karar verilmesini, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine 24.486,18-TL dava konusu miktarın %20sinden aşağı olmamak üzere lehimize icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davada yetkili mahkemenin -----mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin, davacı alacaklıya karşı bakiye herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı firmanın müvekkili şirketten herhangi bir alacağı bulun...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/970 · K. 2023/520

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/739 · K. 2023/67

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/277 · K. 2023/65

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/608 · K. 2023/44

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/578 · K. 2023/30

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/219 · K. 2023/74

31 Ocak 2023