DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/10/2016 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından Kredi borçlusu davalı ... Tic.Ltd.Şti hakkında davalı ... ...'nun kefaletiyle temin edilmiş bulunan genel kredi sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabı 12.01.2016 tarihinde kat edildiğini, borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine bu defa .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasından borçlular aleyhine tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla Genel Kredi Sözleşmesine dayalı icra takibine geçilmiş, davalı borçlular borcun...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/987 Esas KARAR NO : 2023/225 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/10/2016 KARAR TARİHİ : 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından Kredi borçlusu davalı ... Tic.Ltd.Şti hakkında davalı ... ...'nun kefaletiyle temin edilmiş bulunan genel kredi sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabı 12.01.2016 tarihinde kat edildiğini, borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine bu defa .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasından borçlular aleyhine tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla Genel Kredi Sözleşmesine dayalı icra takibine geçilmiş, davalı borçlular borcun tamamına itiraz ettiğinden işbu itirazın iptali davası açıldığını, neticeten; haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, borçluların haksız olarak takibe itiraz etmiş olmaları nedeniyle yasa gereği %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetlerine, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıların davacı bankaya herhangi bir borcu ya da taahhüdü bulunmamasına rağmen, aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacı, takip aşamasında sunmadığı birtakım sözleşmelerden bahsettiğini, ancak müvekkillerine tebliğ edilmiş hiçbir sözleşme ya da fatura bulunmadığını, Davacı takip aşamasındayken dava dilekçesinde bahsettiği sözleşmeleri takip dosyasına sunmadığını, takipte talep edilen faiz oranı fahiş olup, faiz oranını da kabul etmediklerini, Davacı tarafın, takip talebi için sunduğu hesap kat'i ihtarnamesi usulüne uygun olarak ve süresi içinde keşide edilmediğini, likit alacağın varlığı dahi şüpheliyken, davacı tarafın icra inkar tazminatı talep etmesi de hukuk olduğunu, davanın reddine, davacı yanın %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Temlik; ... A.Ş. tarafından sunulan 05.01.2023 tarihli dilekçesi ve ekindeki ... yevmiye sayılı temlikname uyarınca ekli listedeki davalara konu alacakların ... A.Ş. tarafından ... A.Ş.'ye temlik edildiği görülmekle, davacı olarak ... A.Ş. eklenmiştir. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının .... İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı takip dosyasında GSK ve ihtarnameden kaynaklanan 6.076,28-TL KMH+58,50-TL işlemiş faizi, 163.677,27-TL rotatif+2.152,39-TL işlemiş faizi, 171.807,84-TL iskonto kredisi+2.259,39-TL işlemiş faiz+345,00-TL masraf+4,54-TL işlemiş faiz+223,52-TL BSMV (-5.000,00-TL 19.01.2016 tarihli ödeme yapılmış) olmak üzere toplam 344.977,03-TL için tak...