Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/16 · K. 2021/1024
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/16 K. 2021/1024

E. 2018/16K. 2021/102417 Kasım 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporulimited şirketsağlık kurulu raporumükerrer ödemesebepsiz zenginleşmetazminat davasıanonim şirketyasal sürearaç tescilicismani zararistinaf yolukusur tespitikusursuz sorumlulukmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08.01.2018 KARAR TARİHİ : 17.11.2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.09.2016 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile Kışla Caddesi istikametinden Orhan Kemal Bulvarını takiben Kozan Caddesi istikametine seyri sırasında kaza yer olan Akıncılar Mahallesi ... Sokak kavşağına gelip karşı yönden gelen araçların geçişini beklemeden sola ... numaralı sokağa dönüş yapmak isterken aracın sağ arka yan kısımlarını Kozan Caddesi istikametinden Orhan Kemal bulvarına takiben Kışla Caddesi istikametine direk geçiş yapan sürücü belgesiz ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosikletin ön kasımları ile sokak girişinin sağında bulunan ...'a ait No:74/A'nın 5...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/16 Esas - 2021/1024 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/16 Esas KARAR NO : 2021/1024 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 3- ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08.01.2018 KARAR TARİHİ : 17.11.2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.09.2016 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile Kışla Caddesi istikametinden Orhan Kemal Bulvarını takiben Kozan Caddesi istikametine seyri sırasında kaza yer olan Akıncılar Mahallesi ... Sokak kavşağına gelip karşı yönden gelen araçların geçişini beklemeden sola ... numaralı sokağa dönüş yapmak isterken aracın sağ arka yan kısımlarını Kozan Caddesi istikametinden Orhan Kemal bulvarına takiben Kışla Caddesi istikametine direk geçiş yapan sürücü belgesiz ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosikletin ön kasımları ile sokak girişinin sağında bulunan ...'a ait No:74/A'nın 5 metre uzunluğundaki 1.40 metre genişliğindeki sundurmaya ve 1 adet 5x50 ebadındaki cama zarar verdiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'ün yaralanması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 1.000,00-TL maddi ve 20.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplamda 21.000,00-TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH Davacı vekili 04.06.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini kalıcı maluliyet yönünden 120.761,77-TL arttırarak toplamda 121.761,77-TL olarak belirlemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılardan ... Ltd. Şti vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, Davacının kendisinini daha az kusurlu olduğunu iddia ettiği raporları kabul etmediğini, dosya kapsamında toplanacak deliller sonrası dosyanın kusur tespiti açısından Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek meydana gelen kazada davacının kusuruna dair bir belirleme yapılması gerektiğini ve her şeyden önce davacının ehliyetsiz olduğunu, davacının kabul ettiği üzere varsa bu olay nedeniyle açılmış olduğu rücuya tabi ödemelerin belirlenerek mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmeye mahal verilmemesi gerektiğini, davanın her ne kadar yaşanılan olay nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunulmuş ise de bu durumu ispatın davacı tarafta olduğunu ve talep edilen miktarın sebepsiz zenginlemeye yol açacak kadar çok olduğunu bu nedenle davacının manevi tazminat taleplerini kabul etmediğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Diğer davalılar ... ve ... A.Ş tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/28 · K. 2021/1036

19 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/261 · K. 2021/1013

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/76 · K. 2021/903

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/179 · K. 2021/868

8 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/44 · K. 2021/932

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/216 · K. 2021/862

8 Ekim 2021