DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2008 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Kırıkkale istikametinden Kırşehir istikametine seyir halindeyken aynı güzergahta ... plakalı aracı ile seyir halinde olan ... yönetimindeki araca arkadan çarpması sonucu ölümlü ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, meydana gelen kazada her iki araç sürücüsü Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen raporda kusurlu bulunduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin kaza sebebiyle vücut fonksiyonlarını büyük oranda yitirdiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/216 Esas - 2021/862 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/216 KARAR NO : 2021/862
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... A.Ş - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2008 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Kırıkkale istikametinden Kırşehir istikametine seyir halindeyken aynı güzergahta ... plakalı aracı ile seyir halinde olan ... yönetimindeki araca arkadan çarpması sonucu ölümlü ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, meydana gelen kazada her iki araç sürücüsü Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen raporda kusurlu bulunduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin kaza sebebiyle vücut fonksiyonlarını büyük oranda yitirdiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle davalı sigortaya başvuru yaptığını ancak davalı tarafından müvekkiline tazminat ödemesi yapılmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TALEP ARTIRIM Davacı vekili, 03.12.2020 tarihinde talep artırım dilekçesi ile talebini geçici iş göremezlik yönünden 816,37-TL geçici iş göremezlik ve 60.405.30-TL kalıcı işgücü kaybı tazminatı olarak belirlemiş, 26.07.2021 tarihli dilekçesi ile de sürekli iş gücü kaybı tazminatının 71.033,26-TL olduğu ve aradaki farkın harcını tamamlamak suretiyle 2 kez bedel artırımında bulunmuştur. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın esastan ve usulden reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle kalıcı maluliyet geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Kazaya karışan aracın tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, davacıya ait tedavi evrakı, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya getirtilmiş, davacının ve davalıların ekonomik ve sosyal durumları araştırılmıştır. SGK tarafından davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. Kaman C.Başsavcılığının ATK Ankara Grup Başkanlığından 27.08.2008 tarihinde alınan kusur raporunda; ...'ın asli, ...'ın ise tali kusurlu olduğu yönünde rapor sunmuştur. Kusur bilirkişisi ...'a ait 18.10.2018 tarihli raporda; ... plakalı araç sürücüsü ... aracıyla seyir halindeyken aracının teknik özelliğine ve yolun yapısına ve hava durumuna göre aracının hızını ayarlayarak dikkat...